Решение по делу № 2-17/2017 (2-1248/2016;) ~ М-1284/2016 от 21.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Людвиковского В.А.,

при секретаре Теремок Ю.А.,

с участием истца Чернова К.А., представителя истца Пашинина Д.С., ответчика Нохрина С.И., представителя третьего лица Брюханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова К.А. к Нохрину С.И. об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился Чернов К.А. к Нохрину С.И. с иском об изъятии из незаконного владения трактора ТДТ-55А, 1985 г. выпуска, № рамы <данные изъяты>, ПТС серия <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> RUS, и передаче его Чернову К.А.

Свое требование истец мотивировал тем, что он является собственником данного трактора ТДТ-55А. 3 июля 2015 года с промбазы ООО «Сиблес» в п. Гремучий сотрудники полиции забрали принадлежащий истцу трактор. Документов на изъятие данного трактора ему не дали. До настоящего времени трактор Чернову К.А. не возвращен и находится во владении Нохрина С.И.

В судебном заседании истец поддержал заявленное им требование, пояснил, что трактор ТДТ-55А является его собственностью, он фактически приобрел через своего знакомого К. у мужчины по фамилии П.В.В. примерно в 2010-2012 годах. Договор купли-продажи на данный трактор был составлен только летом 2015 года задним числом. Трактор был изъят работниками полиции летом же 2015 года с промбазы ООО «Сиблес». Через год истец узнал, что трактор находится в п. Таежный у Нохрина С.И. Трактор имеет ряд индивидуальных признаков, в том числе наклейка на стекле, переваренный глушитель от автомашины Тойота.

Представитель истца в судебном заседании Пашинин Д.С. требование истца поддержал в полном объеме. Просил суд передать истцу трактор ТДТ-55А, находящийся у Нохрина С.И.

Нохрин С.И. в судебном заседании исковое требование Чернова К.А. не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что данный трактор был у него похищен год назад с лесосеки недалеко от п. Шиверский. По данному факту он написал заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело. Данный трактор он приобрел у Н.С.А. по договору купли-продажи в 2014 году, в гостехнадзоре зарегистрировать не успел. Н.С.А. в свою очередь данный трактор приобрел на предприятии где работал. После того, как похищенный трактор был найден у Чернова К.А. работники полиции передали его Нохрину С.И. на ответственное хранение. В процессе расследования уголовного дела была проведена экспертиза по номерам агрегатов трактора, так как на раме номера были спилены. Со слов следователя номера, установленные экспертом совпадают с номерами рамы трактора, принадлежащего Нохрину С.И. Когда трактор передавали Нохрину С.И. на ответственное хранение на нем были заменены отдельные агрегаты.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица инспектор инспекции гостехнадзора Богучанского района Красноярского края Брюханов А.В. в судебном заседании пояснил, что в результате осмотра трактора ТДТ-55А, находящегося в <адрес> на хранении у Нохрина С.И., установил, что номер рамы отсутствует, устранен механическим путем. Номер моста также отсутствует. На коробке передач имеется номер 7650. Номера отсутствуют также на кабине и на двигателе.

В базе данных инспекции государственного технического надзора имеются сведения о тракторе ТДТ-55А 1985 г.выпуска, с номером рамы <данные изъяты>, с номером ведущего моста <данные изъяты>, и с отсутствующими номерами двигателя и коробки передач, зарегистрированного на П.В.В.

Никаких сведений о регистрации права собственности на трактор ТДТ-55А с номером рамы <данные изъяты>, номер моста <данные изъяты> коробка передач № <данные изъяты>, в базе данных нет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – отдел полиции МВД России «Богучанский» будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

С учетом надлежащего уведомления третьего лица суд полагает возможным рассмотреть исковое заявления без его участия.

Изучив исковое заявление, заслушав истца, его представителя, ответчика, представителя третьего лица, допросив в качестве свидетелей Н.С.А. Б.В.П. К.Н.А.., Ш.А.В.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

В судебном заседании установлено, что истец Чернов К.А. обратился в суд с иском к Нохрину С.И. с требованием об изъятии из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества, а именно трактора ТДТ-55А 1985 года выпуска, № рамы <данные изъяты>, номера двигателя и коробки передач отсутствуют, ПТС серии <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> RUS, переданного работниками полиции Нохрину С.И. Право собственности на данное транспортное средство истец подтверждает договором купли-продажи, заключенным между ним и П.В.В. в ноябре 2010 года.

Согласно договора купли-продажи от 24 ноября 2014 года, заключенного между Нохриным С.И. и Н.С.А.., Нохрин С.И. приобрел трактор ТДТ-55А, на котором отсутствовал номер двигателя, номер рамы – <данные изъяты>, мост № <данные изъяты>, коробка передач № <данные изъяты>.

По факту хищения данного трактора в июне 2015 года на основании заявления Нохрина С.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Также установлено, что на ответственное хранение Нохрину С.И., признанному потерпевшим в рамках расследования данного уголовного дела, передан трактор ТДТ-55А, на котором отсутствуют номера рамы, моста, кабины и двигателя, номер коробки передач - <данные изъяты>.

С целью установления маркировочных обозначений данного транспортного средства в рамках расследования уголовного дела была назначена и проведена криминалистическая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы № 1736 от 14 октября 2015 г., проведенной экспертом ЭКО МО МВД России «Канский», установлено, что на экспертизу представлен трактор ТДТ-55 с отсутствующим регистрационным знаком, с отсутствующими на шасси (раме) маркировочными обозначениями.

Как следует из выводов эксперта маркировочное обозначение шасси рамы, представленного на экспертизу трактора ТДТ-55, подвергалось уничтожению путем удаления рельефа первоначальных знаков номера. Восстановленное маркировочное обозначение шасси (рамы) имеет вид «53?4», где ? не установленный знак номера. Установить в целостности первоначальное номерное обозначение шасси (рамы) не представилось возможным по причине глубокого удаления слоя металла на поверхности маркировочной площадки.

В результате осмотра трактора ТДТ-55А, находящегося на ответственном хранении у Нохрина С.И. установлено, что номер рамы на нем отсутствует, устранен механическим путем. Согласно заключения эксперта в номер рамы до его спиливания входили цифры «53 и 8». Номер моста также отсутствует. На коробке передач имеется номер <данные изъяты>. Номера отсутствуют также на кабине и на двигателе трактора.

Таким образом, с учетом того, что агрегатные номера шасси (рамы), ведущего моста, коробки передач, трактора ТДТ-55А, находящегося на ответственном хранении у Нохрина С.И., не совпадают с агрегатными номерами трактора ТДТ-55А, принадлежащего Чернову К.А., суд приходит к выводу о том, что трактор ТДТ-55А, находящийся на хранении у ответчика – Нохрина С.И., не принадлежит Чернову К.А. на праве собственности, в связи с чем требование истца к ответчику о передаче имущества из чужого незаконного владения не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернова К.А. к Нохрину С.И. об изъятии имущества из чужого незаконного владения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 30 дневный срок со дня оглашения решения в полном объеме.

Председательствующий             В.А.Людвиковский