Решение по делу № 2-3229/2019 ~ М-3331/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-3229/2019

УИД 59RS0011-01-2019-004745-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники             09 декабря 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кузнецова С.Г. к ООО "УК "Благо" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецова С.Г. обратился в суд с иском к ООО "УК "Благо" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что работал в ООО «УК «Благо» с ..... по ...... в должности ...... Данную работу истец нашел через свою знакомую ФИО2, которая работала в ООО «УК «Благо» в должности ...... В конце августа 2018г. истец пришел в офис ООО «УК «Благо» по адресу: ..... Прейдя на работу, истец написал заявление, в этот момент присутствовал сам директор, как зовут не помнит. При устройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 10 000 рублей в месяц. В конце августа 2018 года истец вышел на работу, точное число не помнит. Трудовой договор с истцом не заключался. При устройстве на работу трудовой договор с истцом заключен не был, заработная плата не выдавалась, порядок оплаты заработной платы не объяснили. Всего, задолженность ООО «УК «Благо» перед истцом с конца августа и сентябрь 2018 составляет 10 000 рублей. Указывает, что истец неоднократно обращался по невыплате заработной платы, но в ООО « УК «Благо» истцу сообщили что денег нет. Считает, что действия руководства ООО « УК «Благо» незаконными, так как с истцом не заключили трудовой договор, заработную плату не выплати. Незаконным действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в отсутствие средств к существованию, моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «УК «Благо» в период с августа 2018г по сентябрь 2018г. Взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец Кузнецова С.Г. в судебном заседании участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании, на иске настаивал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «УК «Благо» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его основаниям не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство № по обращению Кузнецова С.Г., суд пришел к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого с ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, нормативными актами о бухгалтерском учете работодатель, в том числе и индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, обязан вести первичную документацию по учету труда работников и его оплаты: табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета работников и т.д.

Исходя из положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Требование о взыскании заработной платы основано на том, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был фактически допущен ответчиком к работе без оформления трудового договора и выполнял обязанности продавца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку он лично выполнял работу по профессии слесарь, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял поручения непосредственного руководителя.

В судебном заседании установлено, что по заявлению Кузнецова С.Г. проведена прокурорская проверка соблюдений трудового законодательства.

В ходе которой установлено, что со стороны работодателя допущены нарушения требований трудового законодательства РФ. В связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений с Кузнецова С.Г. в отношении ООО «УК «БЛАГО» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.5.27,ч.6 ст.5.27 Ко АП РФ.

В качестве доказательства наличия трудовых отношений истца в ООО «УК «БЛАГО» является надзорное производство № по обращению Кузнецова С.Г. в котором установлено нарушение трудового законодательства ООО «УК «БЛАГО».

В судебном заседании свидетель ФИО2 так же подтвердила факт трудовых отношений между Кузнецова С.Г. и ООО «УК «БЛАГО».

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в указанный истцом период между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

Как установлено в судебном заседании, истец работал в ООО «УК «Благо» ..... по ...... в должности слесаря. В конце августа 2018г. истец пришел в офис ООО «УК «Благо» по адресу: ....., написал заявление о приеме на работу.

Свидетель ФИО2 пояснила, что лично принимала истца на работу, какого числа истец приступил к работе не помнит. Указала, что истец работал каждый день с ......, была пяти дневная рабочая неделя. Истец заявление о приеме на работу писал, приносил трудовую книжку.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что Кузнецова С.Г. в спорный период находился в трудовых отношениях с ООО «УК «Благо» в должности ..... а именно, что в период с ..... по ..... истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к работе, представленные доказательства свидетельствуют наличии в спорный период трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении трудовой функции по заданию работодателя, с подчинением правилам трудового распорядка и периодическим получением вознаграждения за труд.

Ответчиком же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истец к работе не приступал, либо что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера, не представлено.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

На день рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате полностью.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт трудовых отношений между Кузнецова С.Г. и ООО «УК «Благо», а доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период работодателем не представлено, с него подлежит взысканию заработная плата за период с августа 2018 по сентябрь 2018 года.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период августа 2018 по сентябрь 2018г. в размере 10 000 рублей, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет НДФЛ, его удержание и перечисление в бюджет ответчик обязан произвести самостоятельно.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца и считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку неправомерными действиями ответчика истец был лишен гарантированного законом права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца и размер невыплаченной истцу суммы, длительность нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ООО « УК «Благо» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рубля (400 руб. – за требование материального характера + 300 руб. – за требование нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузнецова С.Г. к ООО "УК "Благо" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Кузнецова С.Г. и ООО «УК «Благо» в период с ..... по ...... по профессии .....

Взыскать с ООО «УК «Благо» (ИНН №, ОГРН № КПП №) в пользу Кузнецова С.Г. заработную плату в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «Благо» (ИНН №, ОГРН № КПП №) в доход муниципального образования «.....» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              (подпись)            О.И.Матлина

Копия верна. Судья