Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2010 от 05.05.2010

Дело №1-176/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 21 мая 2010 года

Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Сарапула Шумихина А.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер №002458, Мымрина Л.Н., представившего удостоверение № 374 и ордер № 000403,

при секретаре Гороховой Д.С.,

а также с участием потерпевших ФИО7 и ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

ФИО2, ... не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У с т а н о в и л :

14 февраля 2010г. в вечернее время ФИО2 в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО1, с которым распределили между собой роли и разработали план преступных действий. В тот же вечер, в вышеуказанное время ФИО2 и ФИО1 на проезжей части дороги по ... п. дубровка ... около производственного корпуса ООО ... расположенного по адресу: ... п. дубровка ..., догнали ранее незнакомого ФИО7 и реализуя преступный умысел, действуя согласно распределенных между собой ролей, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, ФИО1 ударил ФИО7 рукой в спину, после чего между ФИО1 и ФИО6 завязалась борьба, в ходе которой оба упали в кювет у проезжей части. В это время ФИО2, действуя в сговоре с ФИО1, в целях подавления воли к сопротивлению и облегчения завладения имуществом ФИО6, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, схватил последнего рукой за шею и стал удерживать, в то время как ФИО1 стал наносить ФИО6 удары ногами по лицу. Одновременно ФИО1 и ФИО2 потребовали от ФИО6 передачи мобильного телефона. ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден передать ФИО1, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Нокиа 1200» стоимостью 300руб. После этого, в продолжение преступных действий ФИО1 и ФИО2 вновь потребовали от ФИО6 передачи еще одного мобильного телефона, на что ФИО7 ответил отказом. Тогда, доводя преступные намерения до конца, осознавая явный и открытый характер своих преступных действий, ФИО1 в то время как ФИО2 продолжал удерживать ФИО6 рукой за шею, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, вновь нанес удар ногой в область головы ФИО6, повторив при этом свои требования. ФИО7 опасаясь за свою жизнь и здоровье был вынужден передать ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Sony Ericsson W300i» стоимостью 650руб. После этого открыто похитив вышеуказанные мобильные телефоны, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, а похищенным впоследствии распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 ФИО7 были причинены физическая боль и телесные повреждения характера перелома первого зуба на верхней челюсти справа, кровоподтеков теменной области справа, лица, ссадины в области подбородка, слизистой нижней губы, кровоизлияний в красную кайму и слизистую верхней и нижней губы справа, которые причинили легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья сроком не более 21 дня, а также материальный ущерб на сумму 650руб., а ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 300руб.

 Обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие (и защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является его явка с повинной л.д.80). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является его явка с повинной л.д.112). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность каждого из подсудимых, оба ранее не судимы, ФИО1 характеризуются по месту жительства положительно, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, поэтому считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с возложением на обоих дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению. Суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ в отношении обоих подсудимых и ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд не применяет в виду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФи назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 (каждого) дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора; не менять место своего жительства без уведомления этого органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

· Черную вязаную шапку – считать возвращенной потерпевшему ФИО7;

· Кожаную перчатку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

· Мобильный телефон марки «Нокиа 1200» - считать возвращенным потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Н.В. Морозова