ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2018 года г. Тула
Суд Советского района г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Борисова Д.А.,
при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,
с участием истца – Сологубова А.В., представителя истца – Сологубова А.В., адвоката – Матюхина К.В., представившего удостоверение № 1208 от 12.10.2015 г. и ордер № 184899 от 03.11.2017 г., ответчика – Данилина Г.В.,
рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Тулы гражданское дело № 2 -2172/17 по иску Сологубова А.В. к Данилину Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Сологубов А.В. обратился в суд с иском к Данилину Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указал, что 07.06.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Данилин Г.В. получил от истца денежные средства в сумме 9 204 000 руб., в связи с чем была составлена соответствующая расписка. Данилин Г.В. обязался вернуть полученную сумму до 04.07.2017 г.
26.10.2017 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возврата денежных средств, однако до настоящего времени они не возвращены.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Данилина Г.В. в свою пользу денежные средства в размере 9 204 000 руб.
Ответчик - Данилин Г.В. в целях устранения возникшего спора по обоюдному согласию предложила истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется оплатить истцу 9 204 000 руб., в рассрочку в следующем порядке:
- 1 000 000 руб. не позднее 31.01.2018 г.;
- 1 500 000 руб. не позднее 28.02.2018 г.;
- 1 500 000 руб. не позднее 31.03.2018 г.;
- 1 500 000 руб. не позднее 30.04.2018 г.;
- 1 500 000 руб. не позднее 31.05.2018 г.;
- 1 500 000 руб. не позднее 30.06.2018 г.;
- 704 000 руб. не позднее 31.07.2018 г.;
Ответчик не возмещает истцу 50 % от оплаченной суммы госпошлины.
Стороны отказываются от взаимного взыскания иных судебных издержек и расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, в том числе расходов истца по оплате услуг представителя. Просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Истец Сологубов А.В. в судебном заседании согласился с условиями мирового соглашения, просил его утвердить и прекратить производство по делу.
Представитель истца Сологубова А.В., адвокат – Матюхин К.В. в судебном заседании не возражал против заключения мирового соглашения, его утверждения и прекращения производства по делу.
Условия мирового соглашения изложены в самостоятельном документе, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Сторонам, известны и дополнительно разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом Сологубовым А.В. и ответчиком – Данилиным Г.В., не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить указанное мировое соглашение, производство по делу прекратить.
В п. 4 мирового соглашения указано, что стороны ходатайствуют о возврате истцу из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 27 100 руб.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 54 200 руб., что подтверждается чек-ордером № 89 от 03.11.2017 г. (л.д. 4).
В п. 3 мирового соглашения указано, что ответчик не возмещает истцу 50 % от оплаченной суммы госпошлины.
Таким образом, суд полагает возможным возвратить истцу 50 % уплаченной государственной пошлины в сумме 27 100 руб., поскольку производство по данному делу прекращается в связи с заключением мирового соглашения.
руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 9 204 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
- 1 000 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 31.01.2018 ░.;
- 1 500 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 28.02.2018 ░.;
- 1 500 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 31.03.2018 ░.;
- 1 500 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 30.04.2018 ░.;
- 1 500 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 31.05.2018 ░.;
- 1 500 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 30.06.2018 ░.;
- 704 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 31.07.2018 ░.;
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 -2172/17 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░. 50 (░░░░░░░░░) % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 27 100 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ №89 ░░ 03.11.2017 ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.