Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2014 ~ М-72/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2014 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Котова А.Ю., при секретаре ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части 32406 подполковника ...2 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с ежемесячным удержанием из денежного довольствия заявителя за период с 1 мая по ... денежных средств в размере, превышающем 20 процентов его месячного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с ежемесячным удержанием из его денежного довольствия за период с 1 мая по ... денежных средств в размере, превышающем 20 процентов его месячного денежного довольствия, взыскать с ЕРЦ излишне удержанную сумму за упомянутый период в размере 38 000 рублей и вынести частное определение о продолжаемых руководством ЕРЦ удержаниях из его денежного довольствия. Кроме того, заявитель просил взыскать с ЕРЦ понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, заявитель ...2, в судебное заседание не прибыл, но в своём заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия. Вместе с тем, в обоснование своих требований в заявлении он указал, что в период с 1 мая по ... из его денежного довольствия, в связи с выплатой ему ранее денежных средств, на которые он, будучи зачисленным в распоряжение, утратил право, ЕРЦ без какого-либо уведомления ежемесячно производились удержания в размере 40 процентов его месячного денежного довольствия, что на 20 процентов превышает максимально возможный размер удержаний, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и ст.138 Трудового кодекса РФ. Причём, никаких умышленных действий, направленных на получение указанных выплат, он не совершал, а начисление ему этих выплат не является следствием его недобросовестности. Кроме того, заявитель пояснил, что размер удержанной в указанный период суммы существенен для него, а получаемое им как военнослужащим денежное довольствие является единственным источником средств его существования, поскольку именно посредством прохождения военной службы он реализует своё конституционное право на труд.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания руководитель ЕРЦ, в суд не прибыл и не сообщил о причинах своей неявки. Его представитель Бирюкова просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом в своих возражениях она указала, что требования ...2 не признаёт, поскольку сведения о прохождении ...2 военной службы в распоряжении были внесены Главным управлением кадров Министерства обороны РФ в специализированное программное обеспечение в октябре 2013 года, в связи с чем лишь с этого месяца на основании внесённых сведений ЕРЦ был осуществлён перерасчёт денежного довольствия ...2 за период с ... по .... Реализация указанного перерасчёта осуществлялась при начислении ...2 денежного довольствия в последующие месяцы, в том числе в мае и июне 2014 года, что не является нарушением действующего законодательства.

Оценив позиции сторон и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Московского военного округа от ... ... и справке командира войсковой части 32406 от ... ... подполковник ...2 проходит военную службу в распоряжении названного командующего и состоит на всех видах обеспечения в указанной воинской части.

Из представленных ЕРЦ расчётных листков следует, что ...2 в период с ... по ... выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, была выплачена материальная помощь за 2012 год, а из его денежного довольствия за май и июнь 2014 года удержано по 21840 рублей, как излишне выплаченные в предшествующий период. При этом размеры окладов по воинскому званию и воинской должности заявителя составляют соответственно 12000 рублей и 27000 рублей, а размер причитающейся ему процентной надбавки за выслугу лет – 40 процентов его оклада месячного денежного содержания, то есть 15600 рублей.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 130 ГК РФ относит денежные средства к объектам движимого имущества.

Согласно ст.1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Статья 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст.1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» настоящий Федеральный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Из п.п. 2, 21 и 22 ст.2 этого же Федерального закона следует, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи, правила выплаты которых устанавливаются Правительством РФ. А п.32 этой же статьи устанавливает, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пункт 2 приказа министра обороны РФ от ... ... «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» предписывает заместителям министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителям центральных органов военного управления, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечить с ... выплату денежного довольствия военнослужащим в соответствии с названным Порядком.Из положений названного Порядка следует, что он разработан в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и устанавливает общие условия выплаты военнослужащим денежного довольствия, его возврата и перерасчёта, а также определяет основания и порядок выплаты военнослужащим окладов денежного содержания, ежемесячных дополнительных выплат, иных дополнительных и отдельных выплат, а также порядок выплаты им денежного довольствия в различных случаях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с выплатой ...2 в период с ... по ... премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, с него, как утратившего по причине нахождения с ... в распоряжении воинского должностного лица право на получение указанных выплат, ЕРЦ было фактически удержано в мае и июне 2014 года по 21840 рублей, что составляет 40 процентов месячного размера его денежного довольствия.

Из анализа приведённых нормативных актов усматривается, что входящие в предмет правового регулирования Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил РФ денежным довольствием и размеры составляющих это довольствие выплат, определены названным Федеральным законом и разработанным в соответствии с ним Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом министра обороны РФ от ... №2700.

Однако, ни один из названных нормативных актов не предусматривает возможность производства удержаний из денежного довольствия военнослужащего.

Более того, даже несвоевременное внесение уполномоченным органом сведений в специализированное программное обеспечение МО РФ сведений о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника), не может служить основанием для удержания из его денежного довольствия получаемых в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей военной службы денежных выплат без его согласия и во внесудебном порядке.

В то же время, в силу ч.2 ст.6 ГК РФ, суд находит состоятельной ссылку заявителя на положения ч.1 ст.12 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которым ежемесячные денежные удержания для возмещения причиненного военнослужащим ущерба производятся в размере 20 процентов месячного денежного довольствия, поскольку возникшие между заявителем и руководителем ЕРЦ отношения, выразившиеся в производстве последним удержаний из причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия, по свой сути, схожи с отношениями, урегулированными названными нормами.

Помимо этого, ...2 в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализует свое конституционное право на труд посредством прохождения военной службы. Причём ст.138 Трудового кодекса РФ устанавливает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов причитающейся работнику заработной платы. Иной размер удержаний предусмотрен лишь Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», положения которых в данном случае на заявителя не распространяются.

Между тем, из приведённого заявителем расчёта следует, что из его денежного довольствия, составляющего без учета налоговых удержаний 54600 рублей, за период с 1 января по ... ежемесячно удерживалось 21840 рублей, что составляет 40 процентов ежемесячного денежного довольствия.

Разрешая данное дело, суд учитывает, что получаемое ...2 как военнослужащим ежемесячное денежное довольствие является единственным источником средств существования его семьи, а выплата ...2 ЕРЦ денежного довольствия ... по ... как проходящему военную службу на воинской должности не явилась следствием его недобросовестных действий либо счётной ошибки ЕРЦ. Не представлено таких данных и самим ответчиком.

В связи с приведёнными обстоятельствами суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя о признании незаконными действий руководителя ЕРЦ, связанных с ежемесячным удержанием из его денежного довольствия за период с 1 мая по ... денежных средств в размере, превышающем 20 процентов его месячного денежного довольствия, и взыскании с ЕРЦ излишне удержанной сумму за упомянутый период в размере 38 000 рублей, а доводы представителя ЕРЦ отвергает, как несостоятельные.

Разрешая требование ...2 о вынесении частного определения о продолжающихся руководством ЕРЦ удержаниях из его денежного довольствия, суд исходит из того, что в соответствии со ст.226 ГПК РФ вынесение частного определения при выявлении нарушений законности является правом суда. В связи с этим и поскольку в данном случае необходимость вынесения такого определения судом не усматривается, суд находит заявления ...2 в указанной части требований не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ЕРЦ пропорционально размеру удовлетворённых требований, то есть в размере 150 рублей, а во взыскании судебных расходов в остальной части ...2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ...2 – удовлетворить частично.

Признать действия руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с ежемесячным удержанием из денежного довольствия ...2 за период с 1 мая по ... денежных средств в размере, превышающем 20 процентов его месячного денежного довольствия, незаконными.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ...2 излишне удержанные из его денежного довольствия за период с 1 мая по ... денежные средства в размере 38 000 (тридцати восьми тысяч) рублей, а также в возмещение понесённых им судебных расходов по уплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований ...2 о вынесении частного определения о продолжающихся руководством Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» удержаниях из его денежного довольствия и взыскании с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» понесённых им судебных расходов в сумме 50 (пятидесяти) рублей – отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу