Решение по делу № 12-119/2018 от 15.02.2018

Дело № 12-119 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 6 марта 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Яговкина А.П.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Яговкина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26 декабря 2017 года Яговкин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Яговкин А.П. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на обязательные работы, в связи с тем, что постоянной работы не имеет, заплатить штраф не представляется возможным.

В судебном заседании Яговкин А.П. на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, ..... в ..... на автодороге ..... водитель Яговкин А.П. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством VOLKSWAGEN-TRANSPORTER гос.рег.знак №, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами с ..... по ..... сроком на ..... месяцев, водительское удостоверение сдано.

Факт управления Яговкиным А.П. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от ..... (л.д. 4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ..... (л.д. 5); протоколом № о задержании транспортного средства от ..... (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от ..... (л.д. 7); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 8).

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Яговкина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Яговкина А.П. о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части замены вида административного наказания с административного штрафа на обязательные работы, являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Мировой судья, решая вопрос о назначении Яговкину А.П. административного наказания в виде штрафа, учел все юридически значимые обстоятельства, и конкретные обстоятельства дела. В результате этого на основе всесторонней оценки личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о необходимости применения к Яговкину А.П. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

В связи с этим, ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания не учтено отсутствие у заявителя постоянного места работы, не заслуживает внимания, поскольку административный штраф в силу ст. 3.2 КоАП РФ является более мягким видом наказания, чем обязательные работы, и был назначен ему в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яговкина А.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья