Решение по делу № 2-6193/2016 ~ М-5875/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-6193/2016

Изготовлено 31 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2015 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

с участием прокурора Абросимовой М.В.,

при секретаре Марьиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгаевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней Новожиловой М.А. к Новожилову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Подгаева С.В., действующая в интересах несовершеннолетней Новожиловой М.А. обратилась в суд с иском к Новожилову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указала, что её несовершеннолетняя дочь Новожилова М.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>. Квартира была подарена несовершеннолетней Новожиловой М.А. её отцом – Новожиловым А.А., который на основании условий договора дарения остается зарегистрированным в квартире и сохраняет право проживания и пользования жилым помещением. Фактически несовершеннолетняя в указанном жилом помещении не проживает, проживает в с матерью в квартире, расположенной по адресу: г.Мурманск, ул.Лобова, д.<данные изъяты>, кв.24. Указала также, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> года оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении производила она сама. Ответчик не производил оплату коммунальных платежей. С <данные изъяты> по <данные изъяты> года ответчик проживал в жилом помещении, однако соседи сообщили, что Новожилов А.А. систематически нарушает их интересы. Поскольку Новожилов А.А. отказался вернуть ей ключи, с помощью МЧС истица зашла в квартиру и обнаружила её в антисанитарном состоянии, вещей ответчика в ней не было, мебель испорчена. На требования о проведении ремонта и привидении помещения в жилое состояние ответчик не отреагировал. На собственные денежные средства истица произвела оплату задолженности по коммунальным платежам, сделан ремонт.

Поскольку с <данные изъяты> года ответчик в жилом помещении не проживает, имущества своего не имеет, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, просит суд признать Новожилова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчик после добровольно выехал из квартиры, не платит алименты на ребенка, не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором возражает против заявленных требований.

Согласно письменным возражениям, спорное жилое помещение является единственным местом его жительства, квартира получена им в наследство от матери и подарена дочери в счет оплаты задолженности по алиментам.

Представитель 3-го лица УФМС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица Комитета по образованию Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв согласно которому полагают, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, кроме того, пункт 9 Договора дарения содержит положения о сохранении права пользования и проживания жилым помещением после отчуждения квартиры.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Подгаева С.В и Новожилов А.А. состояли в зарегистрированном браке. <данные изъяты> брак расторгнут на основании решения судебного участка №<данные изъяты> Октябрьского округа г.Мурманска.

От данного брака имеется ребенок – Новожилова М.А., <данные изъяты> года рождения.

Из представленных материалов следует, что Новожилова М.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от <данные изъяты> года.

Согласно справке ГОБУ МФЦ от <данные изъяты> в квартире №<данные изъяты> дома №45 по ул.капитана Буркова в г.Мурманске зарегистрированы Новожилов А.А., Новожилова М.А.

Согласно договору дарения от <данные изъяты> года, Новожилов А.А. передал в собственность дочери Новожиловой М.А. квартиру <адрес> При этом, согласно условиям договора дарения, пользованием указанной квартиры производится Новожиловым А.А. и Подгаевой С.В. до совершеннолетия Новожиловой М.А. применительно к правилам пользования, содержания жилого дома и придомовой территории в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 5 Договора).

Пунктом 6 Договора определено, что Новожилов А.А. и Подгаева С.в. до совершеннолетия Новожиловой М.А. осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт указанной квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определённых для домов государственного жилищного фонда, а также участвуют соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, а так же принимают на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость.

В соответствии с пунктом 9 Договора установлено, что ответчик остается зарегистрированным в указанной квартире и сохраняет право проживания и пользования жилым помещением.

С условиями договора дарения истица, заключившая договор дарения от лица несовершеннолетней дочери, надлежащим образом была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Доказательств того, что договор дарения в установленном законом порядке оспорен, изменен или расторгнут суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку соглашением сторон (договором дарения) установлено, что Новожилов А.А. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Таким образом, семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.

Поскольку Новожилов А.А. не лишен родительских прав в отношении своей дочери Новожиловой М.А., он является членом её семьи.

Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что Новожиловым А.А. было повреждено имущество, принадлежащее несовершеннолетней.

Доказательств того, что не проживая в спорной квартире, ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение, имеет в собственности иное жилое помещение, истец также суду не представила.

Сам по себе факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что у ответчика сложились конфликтные отношения с бывшей супругой.

Довод истицы о признании утратившим право пользования и выселении Новожилова А.А. из жилого помещения ввиду невнесения платы за коммунальные услуги и жилье суд находит несостоятельным, поскольку в силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец Подгаева С.В., внося плату за коммунальные услуги и жильё, в котором зарегистрированы несовершеннолетняя Новожилова М.А., Новожилов А.А., не лишена возможности взыскать в судебном порядке размер внесенной ею платы, пропорционально доли последнего в коммунальных платежах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░