Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2017 ~ М-10/2017 от 20.01.2017

№2-43/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 20 марта 2017 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Сизовой Н.П.

с участием представителя истца – Коровина Д.А.,

третьего лица Юриной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной О.А. к Наточиеву М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Коровин Д.А. действуя в интересах Коровиной О.А. обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Наточиеву М.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 97000 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы по оплате сумм затраченных на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., а всего 102000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты и 08 часов 59 минут по <адрес> А в <адрес> произошло два дорожно-транспортных происшествия с участием трех автомобилей: ВАЗ 21074 гос/номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под управлением Наточиева М.Н., Mitsubishi Outlander гос/номер <данные изъяты>, принадлежащий Коровиной О.А., под управлением Юриной А.Г., и автомобиля УАЗ 315195 гос/номер <данные изъяты> принадлежащий ОАО «ФСК ЕЭС», под управлением Пичугина А.Г. Согласно постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. Наточиев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 54 минут по <адрес>А <адрес> не соблюдал дистанцию впереди движущегося автомобиля, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander гос/номер В374ЕС/19. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander гос/номер <данные изъяты>, принадлежащего Коровиной О.А. на праве личной собственности, причинен ущерб. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. за услуги по составлению данного отчета было уплачено <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Коровиной О.А. – Коровин Д.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что страховые выплаты он не были получены, так как страховка ОСАГО у ответчика Наточиева М.Н., виновника ДТП, отсутствует, кроме того страховки у Юриной А.Г., управлявшей автомобилем Mitsubishi Outlander гос/номер <данные изъяты> в момент ДТП и принадлежащего истице также не имелось, в связи с чем последняя лишена возможности обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Третье лицо Юрина А.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года утром она на автомобиле марки Митсубиси Аутлендер, гос. номер <данные изъяты> ехала по <адрес>, где в гору не мог подняться КАМАЗ, скопилась большая колонна из машин, все ждали, когда поднимется КАМАЗ. Наточиев двигался сзади нее, и так как у него была большая скорость движения, он не успел затормозить и въехал сзади в ее машину.

Ответчик Наточиев М.Н. в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица Пичугин А.Г., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОАО ФСК «ЕЭС», ВСК «Страховой дом», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела видно следующее.

Согласно представленного административного материала, а именно справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 54 минуты и 08 часов 59 минут по <адрес> А в <адрес> произошло два дорожно-транспортных происшествия с участием трех автомобилей: ВАЗ 21074 гос/номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под управлением Наточиева М.Н., Mitsubishi Outlander гос/номер В374ЕС/19, принадлежащий Коровиной О.А., под управлением Юриной А.Г., и автомобиля УАЗ 315195 гос/номер <данные изъяты>, принадлежащий ОАО «ФСК ЕЭС», под управлением Пичугина А.Г. (л.д. 69, 70)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 15.12.2016г. Наточиев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 54 минут по <адрес>А <адрес> не соблюдал дистанцию впереди движущегося автомобиля чем нарушил п.9.10 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander гос/номер <данные изъяты>. Данным постановлением ФИО4 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 73).

В результате данного ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander гос/номер <данные изъяты>, принадлежащего Коровиной О.А. на праве личной собственности, причинен ущерб. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander гос/номер В374ЕС/19 и права требования на возмещение убытков от № восстановительный ремонт оценен в размере <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля оценена в размере <данные изъяты> руб., общая сумма права требования на возмещение убытков составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13-42)

За услуги по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачено <данные изъяты> рублей, в подтверждение оплаты данных расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43)

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что его гражданская ответственность на момент указанного ДТП была застрахована, таким образом суд приходит к выводу о том, что истица лишена возможности получить страховую выплату через страховую компанию, а значит причиненный в результате ДТП ущерб подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

Из представленного отчета общая сумма права требования на возмещение убытков составляет <данные изъяты> руб., в свою очередь истцом заявлена цена иска в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. – сумма требований на возмещение убытков, <данные изъяты>. – сумма по оплате за составление отчета, каких-либо уточнений заявленных исковых требований истцом представлено не было, таким образом суд полагает возможным удовлетворить требования по возмещению убытков причиненных в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., а также возместить сумму по оплате за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коровиной О.А. к Наточиеву М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Наточиева М.Н. в пользу Коровиной О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на возмещение убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты за составление отчета об оценке, а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.03.2017 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова