Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2016 ~ М-1769/2016 от 07.09.2016

                                                                                                                                          Дело № 2-1736/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                                                                                                  г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М..,

при секретаре Приваловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела представителем ЗАО «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>. Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ за данным гражданским истцом признано право на удовлетворение иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» уточнил исковые требования просит взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» ущерб причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>., то есть стоимость похищенных ФИО2 двух рельс марки Р-50.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО2

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Из материалов дела следует, что приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения двух рельс марки Р-50, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 признан гражданским истцом.

Вышеприведенным приговором суда гражданский иск оставлен без рассмотрения, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб <данные изъяты>». Согласно приговору Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.

Наличие ущерба в указанном размере, противоправность действий ответчика и его вина в причинении имущественного вреда истцу, как и причинно-следственная связь между этими действиями и наступившими последствиями подтверждается приговором суда.

Отсюда требование ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> является обоснованным и подтверждается материалами дела. Опровергающих доказательств ответчиком ФИО5 не предоставлялось. Суд признает исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░