Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-173/2021 от 19.04.2021

Дело № 5-173/2021, УИД 65RS0011-01-2021-000435-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 апреля 2021 года                            г. Поронайск Сахалинская область

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

Козлова Юрия Николаевича, *

УСТАНОВИЛ:

дата ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Поронайскому городскому округу Б по результатам проведенного на основании определения от дата административного расследования, составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Козлова Ю.Н., который определением заместителя начальника полиции от дата передан на рассмотрение в Поронайский городской суд, куда поступил дата .

Согласно протоколу Козлов Ю.Н. дата * в * в * нанес Н. трехгранным металлическим клинком один удар в плечо левой руки и один удар в спину, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие Н. рану в области спины (задней стенки грудной клетки справа), а также физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Козлов Ю.Н., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Вместе с тем, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания и фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

    Учитывая надлежащее извещение Козлова Ю.Н. о дате и времени судебного заседания, наличие его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание, что санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ помимо административного ареста предусматривает и более мягкий вид наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности его назначения, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Козлова Ю.Н.

    Потерпевший Н., извещенный о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, под иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, понимаются любые действия, причиняющие физические или психические страдания, в том числе, причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов либо другие сходные действия.

Полагаю, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нанесения Козловым Ю.Н. дата в * в * в * Н. трехгранным металлическим клинком одного удара в плечо левой руки и одного удара в спину, то есть совершения иных насильственных действий, причинивших Н. рану в области спины (задней стенки грудной клетки справа), а также физическую боль, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Так, указанные обстоятельства подтверждаются: рапортами сотрудников полиции об обращени Н. дата в Поронайскую ЦРБ за медицинской помощью в связи с колотой раной спины; заявлением Н. от дата о привлечении к ответственности Козлова Ю.Н. за нанесение ему телесных повреждений ножом дата ; протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей; объяснениями Н. о времени, месте и обстоятельствах нанесения ему ударов ножом Козловым Ю.Н., от которых он испытал физическую боль; объяснениями Козлова Ю.Н., который не отрицал, что дата около 23 часов 00 минут в квартире по * ткнул Н. один раз пикой в плечо и один раз в спину; объяснениями О. о том, что дата Н. жаловался на боль в руке; объяснениями Н., которая дата видела у сына раны на предплечье левой руки и на спине и которой он рассказал об обстоятельствах нанесения ему этих ран Козловым Ю.Н.; заключением эксперта, который пришел к выводу, что представленный на экспертизу предмет с трехгранным клинком и рукоятью изготовлен самодельным способом по типу стилета и не относится к холодному оружию колющего действия; объяснениями врача Д., осматривавшего Н. дата и зафиксировавшего при осмотре наличие инфицированной колотой раны спины, а также отказ Н. от тщательного осмотра и медицинской помощи; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Н. на момент обращения за медицинской помощью дата имелась рана в области задней стенки грудной клетки справа, которая не подлежит какой либо квалификации по степени тяжести вреда здоровью ввиду отсутствия сведений о ее характере (проникающая или не проникающая); дополнительными объяснениями Н. о том, что полученные им раны были поверхностными, непроникающими и вреда его здоровью не причинили, но причинили физическую боль.

Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Козлова Ю.Н. виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность содержания объяснений опрошенных лиц, поскольку они являются логичными, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Оснований предполагать заинтересованность Н. и иных лиц в исходе дела, а равно наличие причин для оговора Козлова Ю.Н., из материалов дела не усматривается.

Судебно-медицинская экспертиза назначена с соблюдением требований КоАП РФ, а также прав Козлова Ю.Н. и потерпевшего, выводы экспертизы согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, заключение эксперта признается допустимым и достоверным доказательством.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Козлова Ю.Н., не установлено, а потому судья квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ и признает виновным в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно статье 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Ранее за однородные административные правонарушения Козлов Ю.Н. к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает признание Козловым Ю.Н. вины в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, впервые привлекаемого к ответственности и признавшего вину, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст Козлова Ю.Н. (65 лет) и наличие у него источника дохода в виде пенсии, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа и в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать Козлова Юрия Николаевича, родившегося дата в *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому ГО) ИНН 6507005494, ОКТМО 64740000, номер счета получателя платежа 03100643000000016100 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 016401800, кор. счет 40102810845370000053, КБК 18811601061010101140,

УИН: 18880465210650926739.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить Козлову Ю.Н., потерпевшему Н., в ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                М.А.Соц

Копия верна: Судья                      М.А. Соц