Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2015 ~ М-130/2015 от 12.01.2015

Дело №2-1459/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № к Дранниковой Н.А., Василенко Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Дранниковой Н.А., Василенко Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что ОАО «<данные изъяты>» и Дранникова Н. А. заключили Кредитный договор от дата № №, согласно которому. Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по дата

В соответствии с п.п. З.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора дата № №, был заключен(ы) договор(ы) поручительства: № дата № №, поручитель(и) - Василенко Т. М..

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение
Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии
со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная
обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного
Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем
исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и

заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ЕК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщик" обязательств по Кредитному договору дата № является существенным нарушен условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «<данные изъяты>») по Кредитному договору дата № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на дата

1

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскании задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Просила расторгнуть Кредитный договор дата № №, заключенный между Кредитором Заемщиком: кредитор - ОАО «<данные изъяты>», заемщик -Дранникова Н. А.. Взыскать солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ответчиков: Дранникова Н. А., Василенко Т. М., задолженность по Кредитному договору от дата № №, в размере 2 <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не присутствовал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Дранникова Н.А.. Василенко Т.М. в судебном заседании не присутствовали, хотя были надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

2

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «<данные изъяты>» и Дранникова Н. А. заключили Кредитный договор от дата № №, согласно которому. Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по дата

В соответствии с п.п. З.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора дата № №, был заключен(ы) договор(ы) поручительства: № дата № №, поручитель(и) - Василенко Т. М..

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение
Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии
со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная
обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного
Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем
исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и

заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщик" обязательств по Кредитному договору дата № является существенным нарушен условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «<данные изъяты>») по Кредитному договору дата № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на дата

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № к Дранниковой Н.А., Василенко Т.М. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РГШИЛ:

3

¦t

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № к Дранниковой Н.А., Василенко Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме

Расторгнуть Кредитный договор дата № №, заключенный между Кредитором Заемщиком: кредитор - ОАО «<данные изъяты>», заемщик - Дранникова Н. А..

Взыскать солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ответчиков: Дранникова Н. А., Василенко Т. М., задолженность по Кредитному договору от дата № №, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ответчиков: Дранникова Н. А., Василенко Т. М. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Коваленко

4