Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2012 ~ М-1469/2012 от 10.04.2012

дело № 2-2595/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Ю. к администрации Пушкинского муниципального района, администрации городского поселения Правдинский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

С.М.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района и Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. По данным БТИ жилой дом находится в долевой собственности Ш.А.М., А.В.А. (Ш.В.А.), О.В.В., К.Н.И. и администрации городского поселения <адрес> Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Ответчик отказал в приватизации со ссылкой невозможности осуществить приватизацию занимаемого истицей жилого помещения без расчета долей домовладения, в связи с чем, истица обратилась в суд.

Судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района на администрацию городского поселения Правдинский (л.д. 30-31).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания – л.д. 30-31) и в ходе судебного заседания в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: О.В.В., Ш.А.М., А.В.А. и К.Н.И., Б.П.М.

В судебном заседании С.М.Ю. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Просила суд признать за ней право собственности на долю жилого дома в соответствии с экспертным заключением.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности (доверенность в деле) К.А.С. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации городского поселения Правдинский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Третьи лица - О.В.В., Ш.А.М., А.В.А. и К.Н.И., Б.П.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались. От А.В.А. и Ш.А.М. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 51). Также в заявлении указали, что не возражают удовлетворению требований С.М.Ю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив заключение эксперта, изучив материалы дела, находит исковые требования С.М.Ю. подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Квартиру № <адрес> по договору социального найма занимает С.М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10), копией финансового лицевого счета (л.д. 9).

Из представленного в материалы дела финансового лицевого счет (л.д. 9) следует, что истица занимает жилое помещение площадью 78,0 кв.м.

По данным Пушкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» жилой дом №, в котором проживает истица, находится в долевой собственности Ш.А.М., А.В.А. (Ш.В.А.), О.В.В., К.Н.И. и администрации городского поселения Правдинский (л.д. 13-18).

Жилое помещение, занимаемое истицей, находится в муниципальной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела копией финансового лицевого счета (л.д. 9).

Согласно данным Пушкинского филиала ГУП МО «МОЮБТИ» доля администрации городского поселения Правдинский в праве собственности на жилой <адрес> составляет 40/100 доли, Ш.А.М. и А.В.А. – 25/100 доли (совместная собственность), О.В.В. – 2/10 доли, К.Н.И. – 15/100 доли.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку жилой дом № по <адрес> области находится в общей долевой собственности, для определения доли истицы в праве собственности на жилой дом судом было назначено проведение экспертизы (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 32-33).

Согласно экспертному заключению (л.д. 34-39), выполненного экспертом К.Е.Б., размер доли истицы в праве собственности на жилой дом составляет – 7/100 доли.

С.М.Ю. ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается представленной в материалы дела справкой БТИ (л.д. 11). При этом суд учитывает, что С.М.Ю. была зарегистрирована в спорном жилом помещении будучи несовершеннолетней.

Спорное жилое помещение не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорного жилого помещения к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ у истицы возникает право собственности на 7/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.М.Ю. к администрации Пушкинского муниципального района, администрации городского поселения Правдинский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за С.М.Ю. право собственности на 7/100 доли в праве собственности на жилой дом № <адрес>.

Установить долю администрации городского поселения <адрес> в праве собственности на жилой дом № <адрес> – 33/100 доли в праве собственности на жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: (И.В. Курлаева)

Секретарь: