Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2018 ~ М-1443/2018 от 04.04.2018

Дело №2-2207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутуковой Т. А. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Кутукова Т.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом площадью 90,3 кв.м по адресу: <адрес>-а. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 1250 кв.м с к.н. 50:13:0040221:291 по указанному адресу, на котором без специального разрешения возвела жилой дом.

Представитель истца по доверенности Сальников А.И. иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 34).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Кутукова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:291 площадью 1250 кв.м, по адресу: <адрес>-а (л.д. 7-9).

По сведениям технического паспорта ГУП МОБТИ на жилой дом, не представлено разрешение на строительство лит. а1, А1 А2 (л.д. 11-15).

<адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта Артыщук Е.Л., строение лит. А, А1, А2, а1 выполнено без противоречий с нормами СНиП. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строения не имеется (л.д. 16-28).

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строение лит. А, А1, А2, а1 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строение за истцом.

    Требование истца законно, обосновано, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кутуковой Т. А. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

    Признать за Кутуковой Т. А. право собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, а1 площадью 90,3 кв.м по адресу: <адрес>-а.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья