Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2013 ~ М-1254/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1518/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      22 мая 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                  Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                     Рябцун М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Михайловской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Михайловской О.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 58 953 рубля 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) Михайловской <данные изъяты> выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО): № в валюте Российской Федерации. В соответствии с распиской о получении карты лимит овердрафт определен в размере 47 500 рублей.В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют по договору 28 % годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банк в письме-уведомлении предупредил заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Каткова О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайловская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) Михайловской <данные изъяты> выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО): № в валюте Российской Федерации.

В соответствии с распиской о получении карты лимит овердрафт определен в размере 47 500 рублей (л.д. 14-15).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Получив банковскую карту, заемщик Михайловская О.В. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с кредитором договор путем присоединения.

Договор, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание и расписки, представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт между ответчиком и истцом.

Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт (л.д. 16-35), заемщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сумма кредита представляет собой предоставленный кредитором ответчику кредит.

Михайловская <данные изъяты> активировала банковскую карту и совершала операции по ней, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте (л.д. 9-13).

Данный факт также является подтверждением того, что заемщик была ознакомлена и полностью согласна с предложенными правилами предоставления и использования банковских карт.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) полностью исполнило свои обязательства, вытекающие из заключенного договора.

Михайловская <данные изъяты> активировала карту, совершала операции с использованием карты, воспользовалась кредитом и в нарушение правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО), а так же норм действующего законодательства, а именно ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом производила выплаты в счет погашения долга,что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.

Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют по договору 28 % годовых.

Исходя из п.п. 5.1., 5.3. Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, должник обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договоромнеустойку.

Исходя из п. 5.5. Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5%от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, заемщик обязан уплатить кредитору сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и в соответствии с п. 6.2.3. Правил потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности заемщику (л.д. 40).

Однако, до настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михайловской <данные изъяты> по карте № (рег.№ договора №) составляет 77 577 рублей 52 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности - 47 500 рублей; плановые проценты - 9 383 рубля 97 копеек; пени - 20 693 рубля 55 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Истцом по собственной инициативе снижен размер задолженности пени по процентам до 2 069 рублей 35 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Михайловской О.В. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 58 953 рубля 32 копейки (47 500 + 9 383,97 + 2 069,35).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет 58 953 рубля 32 копейки, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 968 рублей 59 копеек.

Истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 968 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Михайловской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Михайловской <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме 58 953 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 32 (тридцать две) копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 года.

Судья                                                     В.Ф. Лазаренко