Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4186/2017 ~ М-4280/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-4186/17

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Ивлевой О.В.

при секретаре         Жуковой Е.С.

с участием:

представителя истца     Захарова М.В., Моисеева М.А.

представителя ответчика                 Файзиева Д.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Абрамова М.А. к САО « ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала г. Пятигорска о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда судебных расходов

                      УСТАНОВИЛ:

Абрамова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» в котором просит взыскать с САО «ВСК» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

В деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признавая причину ее отсутствия не уважительной.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Абрамова М.А. и САО «ВСК» заключен договор страхования (КАСКО) № транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования от 17 декабря 2014 года № 171.1.

    Согласно указанному договору сумма страховой выплаты определена в размере <данные изъяты>.

В связи с хищением указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова М.А. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением. На основании этого заявления ответчик выплатил сумму в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

02 и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензии о доплате суммы <данные изъяты>.

Согласно письму ответчика, им применена неустойка в размере 5% от страховой суммы согласно п. 7.7.10 Правил страхования по риску «Хищение», поскольку страхователь не передал страховщику действующее свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец неоднократно указывал ответчику на то, что свидетельство о регистрации ТС было приобщено к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчик, таким образом, пропустил срок добровольного удовлетворения требования потребителя, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>% в день за <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред истец оценил в <данные изъяты>, который, как он считает, ему причинил ответчик своими действиями.

    Таким образом, уточнив требования, представители Абрамова М.А. просили суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика САО «ВСК» Файзиев Д.У. возражал в отношении иска, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (далее - Страховщик/Ответчик) и Абрамова М.А. (далее - Страхователь/Истец) был заключен договор добровольного страхования № (далее - Страховой полис) (КАСКО) на <данные изъяты> гос. peг. знак № VIN №, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014г.

Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ действует на условиях Правил № 171.1 от 17.11.2014г. «комбинированного страхования автотранспортных средств» (далее - Правила), являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ вручение Правил, а также согласие с условиями страхования, изложенными в Страховом полисе и Правилах удостоверены подписью Страхователя, что влечет их обязательность как для Страхователя и Выгодоприобретателя, так и для Страховщика в силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова М.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату в связи с хищением <данные изъяты> гос. peг. знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был отправлен ответ уведомлением исх. № с текстом о необходимости предоставления в его адрес постановление о приостановлении уголовного дела либо постановление о прекращении уголовного дела, и справку из ОВД по факту хищения ТС, для дальнейшего рассмотрения страхового дела. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был отправлен ответ уведомлением исх. № с текстом о необходимости предоставления в наш адрес постановление о приостановлении уголовного дела либо постановление о прекращении уголовного дела, справку из ОВД по факту хищения ТС и постановление о приобщении к делу вещественных доказательств, для дальнейшего рассмотрения страхового дела. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего №, заявителем в обоснование своих требований был предоставлен комплект документов необходимых для получения страховой выплаты, за исключением свидетельства о регистрации ТС (акт приема-передачи документов № прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила претензия Абрамова М.А. о недоплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В ответ на претензию, САО «ВСК» своевременно сообщило Истцу следующее: согласно п. 7.3.9. Правил страхования, при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми Страхователь обращается к Страховщику за выплатой страхового возмещения, Страхователь обязан передать Страховщику в случае хищения ТС:

а) действующие свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС или документ, его заменяющий;

б) все комплекты:

- оригинальных ключей похищенного ТС;

- брелок управления электронной противоугонной сигнализацией, установленной на ТС.

В соответствии с п. 7.7.10. Правил страхования, Страхователь в случае неисполнения Страхователем при наступлении страхового случая обязанностей, предусмотренных пп. 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8-7.2.11, 7.3.2, 7.3.9 Правил Страхования, Страховщик имеет право применить неустойку в размере 5% от страховой суммы по соответствующему риску (совокупность рисков, включающей указанный риск) по каждому факту неисполнения. При этом:

- Страховщик направляет в адрес Страхователя письмо с указанием оснований для начисления неустойки;

- сумма неустойки зачитывается Страховщиком при выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 7.7.10 Правил, САО «ВСК» приняло решение применить неустойку в размере 5% от страховой суммы по риску «Хищение» в связи с тем, что Страхователь не передал Страховщику действующее свидетельство о регистрации ТС, о чем также уведомил Истца.

ДД.ММ.ГГГГ сода в адрес САО «ВСК» поступила претензия Абрамова М.А. о недоплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с приложением; копии постановления о признании потерпевшей; копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в связи с чем Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 324100 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова М.А. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям.

Истец, по мнению ответчика, не своевременно обратился с иском в суд.

Согласно п. 9.1. Правил, после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов. Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения    последнего    документа.

В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; направить мотивированный отказ в выплате.

Согласно п. 11.4. Правил, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе обращаться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения только в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения.

Требуемая в исковом заявлении сумма по страховому возмещению в размере <данные изъяты> рублей была уплачена по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия САО «ВСК» была получена ДД.ММ.ГГГГ исходя из текста претензии, Абрамова М.А. предоставила 10-дневный срок для выплаты оставшейся части страхового возмещения, однако полный комплект документов ею был предоставлен в приложении к претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. В связи с предоставлением данного документа было принято решение произвести выплату в размере <данные изъяты>.

Истец не дождавшись даже окончания срока претензии обращается с исковым заявлением в Пятигорский городской суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, как считает представитель ответчика, истец не вправе требовать выплаты заявленной суммы страхового возмещения по суду, поскольку ему была произведена своевременная оплата.

Заявленные истцом требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению ввиду того, что право истца на возмещение ущерба не было нарушено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании расходов на представителя должны быть отнесены на сторону истца в связи с тем, что не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования.

В случае удовлетворения судом исковых требований, представитель ответчика просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка и штраф, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, сумма неустойки и штрафа подлежит снижению.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований Абрамовой М.М. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Абрамова М.А. был заключен договор добровольного страхования № (КАСКО) транспортного средства <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №, VIN №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заключение указанного договора, действует на условиях Правил № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ комбинированного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), являющихся его неотъемлемой частью.

    Согласно указанному договору сумма страховой выплаты определена в размере <данные изъяты>.

В связи с хищением указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова М.А. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением.

На основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть была недоплачена сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлены претензии о доплате суммы <данные изъяты>

Согласно письму ответчика, им применена неустойка в размере 5% от страховой суммы согласно п. 7.7.10 Правил страхования по риску «Хищение», поскольку страхователь не передал страховщику действующее свидетельство о регистрации транспортного средства.

Суд считает, что ответчиком необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что свидетельство о регистрации транспортного средства было приобщено к материалам уголовного дела как вещественное доказательство, в связи с чем необоснованно снижена сумма страховой выплаты на 5% согласно п. 7.7.10. Правил страхования.

Выплата суммы в размере <данные изъяты> впоследствии была произведена истцу согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако еще ДД.ММ.ГГГГ Абрамова М.А. обратилась в Пятигорский городской суд с данным иском.

Согласно п. 9.1. Правил, после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными Правилами страхования и договором (полисом) страхования: выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; направить мотивированный отказ в выплате.

Согласно п. 11.4. Правил, страхователь (выгодоприобретатель) вправе обращаться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения только в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения, и это правило соблюдено истцом.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворено ответчиком, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, так как ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, заявленного на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает, что неустойка подлежит снижено до суммы <данные изъяты>

Заявленные истцом требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в силу положений его п. 6 ст. 13, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть сумма штрафа составит <данные изъяты>, который не подлежит снижения по ходатайству представителя ответчика в связи с отсутствием к этому оснований.

Согласно ст. 15 указанного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, период времени, в течение которого ответчиком нарушались эти права, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Затраченные истцом расходы на оплату услуг представления в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя, подлежат частичному возмещению за счет ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований процессуального закона о разумности пределов такого возмещения, а также продолжительности и сложности рассматриваемого спора, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер расходов на представителя до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░