Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2013 ~ М-967/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-1960/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

***                                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Громовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала к Логуновой Г.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала обратился в суд с исковым заявлением к Логуновой Г.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование указав, что *** от Логуновой Г.Ю. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение кредита ***. Банком был предоставлен кредит в сумме *** на 3 года под 17,9 процентов в год. Однако с *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика по договору составила ***, из них: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***, задолженность по неустойке - ***.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Логуновой Г.Ю. в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме *** и государственную пошлину в порядке возврата в сумме ***.

Представитель истца, ответчик Логунова Г.Ю. в судебное заседание не явились. В соответствие со ст. 113 ГПК РФ судом приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика. При таких обстоятельствах, извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела расценивается как надлежащее. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, о причинах своей не явки ответчик не сообщил. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** Логуновой Г.Ю. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала с заявлением *** о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в сумме *** под 17,90 процентов годовых, сроком на 2 года (до ***).

Распоряжением о предоставлении кредита и мемориальным ордером *** от *** подтверждается факт выдачи Логуновой Г.Ю. кредита в сумме ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании приведённых правовых положений и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, при этом к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются положения закона о договоре займа.

В соответствии ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ***) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно кредитному договору, заключённому истцом и ответчиком, сумма долга и предусмотренных договором процентов должны выплачиваться *** числа каждого месяца с окончательным сроком погашения ***. Величина ежемесячного взноса для погашения кредита установлена в размере ***. С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, о чём имеется ее подпись.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Логуновой Г.Ю. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по предоставленному ей *** кредиту в размере ***, из них: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***, задолженность по неустойке - ***.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору кредитования *** от *** судом проверен, соответствует данным запроса истории проводок о внесении денежных средств, произведен исходя из условий договора, суммы задолженности основного долга, установленного размера процентов, в связи с чем, принимается судом как верный, соответственно, требования о взыскании с Логуновой Г.Ю. задолженности по основному долгу *** и задолженности по процентам - *** подлежат удовлетворению.

В нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Логуновой Г.Ю. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им по указанному договору кредитования, что было судом предложено сделать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 данного закона, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из заявления Логуновой Г.Ю. на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» *** от *** следует, что ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита на неотложные нужды и обязуется их соблюдать, что подтверждается подписью в направленной в адрес Банка оферте от ***.

Согласно тарифного плана «кредит на неотложные нужды «просто деньги» - добросовестный заемщик» клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пени из расчёта 0,5 % процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (ставка процента устанавливается в соответствии с Тарифами Банка) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящим условиям.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере ***, суд признает указанный расчет верным и обоснованным.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании неустойки в сумме *** подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки, на основании правил ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не усматривается.

На основании изложенного, с ответчика Логуновой Г.Ю. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** на указанную сумму. В силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ суд,

решил:

Взыскать с Логуновой Г.Ю. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала задолженность по кредитному договору                     *** от *** в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья                                                                                               Н. Н. Матюханова