Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2016 от 18.05.2016

Дело №2-517/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 04 августа 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибтел» в интересах Вахрушевой А.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибтел» в интересах Вахрушевой А.А. обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», в котором с учетом уточнений просило признать кредитный договор № недействительным в части обязательного подключения к программе страховой защиты заемщиков, взыскать 60000 рублей за подключение к программе страхования, расходы на доверенность в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2014 года между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и истцом заключен договор о потребительском кредитовании №, предоставлен кредит в размере 250000 рублей. Банком удержана страховая премия по страхованию заемщиков кредита в размере 60000 рублей. Банком была ограничена свобода договора, услуга по страхованию была навязана, не была оказана, до потребителя не доведена информация, услуга по страхованию незаконна. Также просит взыскать с ответчика штраф согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Вахрушева А.А., представитель ООО «Сибтел», представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представитель ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Сибтел», представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк» А. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме указывая на то, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования: со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случае и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В случае неявки истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.04.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Вахрушевой А.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 250000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором.

Разделом Б данные о банке и о кредите, договора о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,4% от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита.

Также из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора Вахрушева А.А. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Заявление лично подписано Вахрушевой А.А.

В этом же заявлении указано, что Вахрушева А.А. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка; она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита; она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков.

Из выписки по счету, открытому на имя Вахрушевой А.А., на который была зачислена сумма кредита в размере 250000 рублей, видно, что банк произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60000 рублей.

Платежным поручением № от 27.05.2014 о перечислении страховых премий и приложенным реестром застрахованных лиц подтверждается, что за Вахрушеву А.А. банком перечислена страховой компании страховая премия в сумме 60000 рубля.

Таким образом, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании ее заявления, при заключении договора истец была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги, а также принимая во внимание, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих навязывание банком услуги по подключению к программе страхования или ее дискриминационный характер, а также о не доведении до потребителя Вахрушевой А.А. полной информации об условиях страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Сибтел» в интересах Вахрушевой А.А. о признании кредитного договора № недействительным в части обязательного подключения к программе страховой защиты заемщиков, о взыскании 60000 рублей за подключение к программе страхования, расходов на доверенность в размере 1000 рублей, расходов на представителя в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2016 года.

На 10 августа 2016 года решение не вступило в законную силу