Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2013 ~ М-3329/2013 от 06.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Геворгян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/2013 по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иванову Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Иванову Е.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указал, что 6 февраля 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак №, застрахованному на тот момент в ОСАО «РЕСО –Гарантия». Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ивановым Е.Г. п. 9.10 Правил дорожного движении. Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел за свой счет ремонт указанного автомобиля на сумму <данные изъяты>. Согласно произведенной истцом независимой оценки стоимость восстановленного ремонта названного транспортного средства с учётом износа составляет <данные изъяты> На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.3).

Ответчик Иванов Е.Г. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, содержащимся в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 6 февраля 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа» (государственный номер №), под управлением водителя Иванова Е.Г. и автомобилем «Ниссан» (государственный номер №), под управлением водителя Колгановой А.С., которое произошло в результате нарушения водителем Ивановым Е.Г. Правил дорожного движения (л.д. 5).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Иванов Е.Г. в судебном заседании признал иск в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иванову Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Иванова Е.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2013 г.
Судья	Селивёрстова А.А.