Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2015 ~ М-2754/2015 от 01.09.2015

Дело №2-2907/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года    г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Баева Т.С. – Тихонцевой Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева Д.С. к Смирнову А.А. , Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Баев Д.С. обратился в суд с иском к Смирнову А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №, что подтверждается справкой по ДТП. Ответственность виновного в ДТП лица была застрахована в ООО «<данные изъяты>», его ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>». В связи с тем, что у данных страховых компаний отозваны лицензии, он обратился в ДД.ММ.ГГГГ года в РСА в отдел урегулирования убытков, предоставил необходимые документы, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Однако он не согласился с указанной сумой страхового возмещения, организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету об оценке № стоимость реального ущерба, с учетом износа составила <данные изъяты>. Просил взыскать с надлежащего ответчика: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы по оценке, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф в размере 50%, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% день на дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец Баев Д.С. уточнил исковые требования, просил: взыскать с надлежащего ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф в размере 50%, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% день за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Баев Д.С., ответчик Смирнов А.А., представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Тихонцева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе пересечения <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Баева Д.С. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Смирнова А.А., который в нарушение п.№ ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны обстоятельства ДТП не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Баев Д.С., что подтверждается паспортом транспортного средства №

Ответственность виновного в ДТП лица была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность Баева Д.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты> сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО <данные изъяты>

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО <данные изъяты>

Подпункты "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ предусматривают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом в силу п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Таким образом, потерпевший в силу факта отзыва лицензий у страховых компаний приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты вместо получения страхового возмещения со страховой компании.

Истец Баев Д.С. организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, для чего обратился к ИП В. Согласно экспертному заключению об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость реального ущерба, с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Баев С.А. обратился в РСА с заявлением о возмещении убытков, предоставив экспертное заключение об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата страхового возмещения РСА была произведена в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией.

В связи с тем, что по экспертному заключению об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ оценка восстановительного ремонта автомобиля произведена без учета положений ЦБ РФ №432-П от ДД.ММ.ГГГГ года, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту К.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом ИП К. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта, оно согласуется с материалами дела. Стороны отчет об оценке ущерба не оспаривали.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика РСА подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> разница между фактически произведенной РСА компенсационной выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет более <данные изъяты>%.

Расходы истца в размере <данные изъяты> по оценке ущерба в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ включаются в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика РСА.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица Смирнова А.А. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №, лимит ответственности составляет <данные изъяты>, поэтому требования истца к ответчику Смирнову А.А. о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

В данном случае подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% день ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что, между истцом и ответчиком РСА был спор о размере причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате недоплаченного страхового возмещения, суд считает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения между РСА и истцом, поэтому с РСА компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия ответчика Смирнова А.А. не нарушили личные неимущественные права истца Баева Д.С., то требования о компенсации морального вреда к нему не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> с ответчика РСА.

Расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика РСА, поскольку заключение эксперта положено в основу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баева Д.С. к Смирнову А.А. , Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Баева Д.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Баева Д.С. к Смирнову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 15.10.2015 года.

Судья: Л.А.Маслова