Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2013 ~ М-1484/2013 от 04.10.2013

Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013 года                                     г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Шефенгут Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Жилину АС о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд с иском к Жилину А.С. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что . . . в <. . .>, на <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением Жилина А.С., автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № под управление С. и автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф. В результате ДТП автомобилю Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащему С.С., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, С.С. понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Истец, застраховавший гражданскую ответственность Жилина А.С., выплатил С.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в момент ДТП Жилин А.С. находился в состоянии <данные изъяты>, у истца возникло право регрессного требования к нему.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Северная казна» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жилин А.С. не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в п. 3 ст. 15 Закона.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по <. . .> (л.д. 63-64), . . . в . . . в <. . .> водитель автомобиля Тойота не выдержал дистанцию до впереди движущегося ТС. В ДТП участвовали три автомобиля: автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Жилину А.С., под его же управлением, автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф., и автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.С., под его управлением С. Автомобилю Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № причинены повреждения переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака, заднего бампера, задней левой двери, левого порога, задней левой крышки багажника, задней левой блок-фары, заднего левого колеса, лакокрасочного покрытия переднего левого крыла. В действиях Жилина А.С. усмотрено нарушение п. 9.10 ПДД и ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановлением № от . . . (л.д. 62) Жилин А.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10. ПДД РФ.

    Согласно объяснению Жилина А.С., данному им . . . (л.д. 66) . . . в . . . он управлял автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, двигался по <. . .> со стороны <. . .> в сторону <. . .>. Когда он подъезжал <. . .>, перед ним двигался автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, который остановился на перекрёстке, но он – Жилин А.С. не успел остановиться и совершил столкновение с автомобилем. Вину свою признал.

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от . . . у Жилина А.С. установлено состояние опьянения, в результате исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты>

    В связи с нахождением Жилина А.С. в состоянии <данные изъяты> при управлении автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № в отношении него составлен протокол № от . . . (л.д. 50). Постановлением мирового судьи судебного участка № <. . .> Коряковой Н.С. от . . . (л.д. 58) Жилин А.С. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Жилин А.С. свою вину в совершении правонарушения признал.

Таким образом, Жилин А.С. . . ., управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <. . .> в <. . .>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № которая позволила бы избежать столкновения. В результате действий Жилина А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был повреждён автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №.

    Гражданская ответственность Жилина А.С. застрахована в ООО «СК Северная казна», что подтверждается справкой о ДТП и копией страхового полиса серии № (л.д. 18). Срок действия договора и период использования транспортного средства указан с . . . по . . .

    В силу п. 1 ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а Жилин А.С. находился в состоянии <данные изъяты> в момент ДТП, ООО «СК «Северная казна» в случае выплаты страхового возмещения вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты.

Автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, принадлежит С.С., что подтверждается паспортом ТС (л.д. 40).

    Согласно акту осмотра ТС (л.д. 25) и расчету стоимости восстановительного ремонта № (л.д. 27-28), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, с учётом износа, составила <данные изъяты> рублей.

    Согласно акту № Г-10-07064 о страховом случае (л.д. 31) размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил <данные изъяты> рублей, включающий стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платёжными поручениями № от . . . (л.д. 32) и № от . . . ООО «СК «Северная казна» выплатило С. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО «СК «Северная казна» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и обоснованно требует его в регрессном порядке с причинителя вреда.

Усчитывая положения ст. 14 Закона, с Жилина А.С. в пользу ООО «СК «Северная казна» следует взыскать <данные изъяты> рублей. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «СК «Северная казна» с Жилина А.С. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░