Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2017 ~ М-891/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1243/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2017 года          г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Дузенко Е.А.

При секретаре              Башкатовой НК.

С участием истца Разумейко Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Разумейко Е. Б. к Бакареву Д. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Разумейко Е.Б. обратилась в суд с иском к Бакареву Д.А. о взыскании денежных средств, указав при этом следующее.

20.04.2015 ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу денежные средства в размере 60 000 руб. за аренду офиса в <адрес>, площадью 120,7 кв.м. в следующем порядке: 30 000 руб. не позднее 30.04.2015 и 30 000 руб. не позднее 15.05.2015.

Указанные денежные средства ответчиком истцу так и не были переданы.

За период с 01.05.2015 по 17.04.2017 у Бакарева Д.А. имеется на основании ст. 395 ГК РФ задолженность по процентам в размере 10 758,68 руб.

Разумейко Е.Б. просила суд взыскать с Бакарева Д.А. денежные средства в размере 60 000 руб. согласно расписке от 20.04.2015, а также взыскать денежные средства в размере 10 758,68 руб. в счет процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании Разумейко Е.Б. пояснила, что Бакарев Д.А. действительно арендовал у нее офис, расположенный в <адрес>, площадью 120,7 кв.м. Денежные средства по расписке в размере 60 000 руб. так ей и не выплатил. Письменный договор аренды у нее отсутствует.

Ответчик Бакарев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу своего места жительства.

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции и на основании ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Разумейко Е.Б. в судебное заседание была предоставлена расписка ответчика от 20.04.2015, согласно которой Бакарев Д.А. обязался оплатить истцу арендную плату за апрель 2015 г. в размере 60 000 руб. за аренду офиса <адрес>, площадью 120,7 кв.м.: 30 000 руб. не позднее 30.04.2015 и 30 000 руб. не позднее 15.05.2015.

Так, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Разумейко Е.Б. в судебное заседание не представлено письменного договора аренды, заключенного между Разумейко Е.Б. и Бакарев Д.А., к данным правоотношениям применяются положения ГК РФ о неосновательном обогащении.

Из объяснений Разумейко Е.Б., данных ею в судебном заседании, следует, что Бакарев Д.А. фактически пользовался в апреле 2015 г. ее офисом на <адрес>, площадью 120,7 кв.м.

Однако ответчик не уплатил ей денежные средства в согласованном размере в сумме 60 000 руб., тем самым сберег свое имущество за счет истца, в связи с чем обязан возвратить Разумейко Е.Б неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в размере 60 000 руб.

Доказательств обратного в судебное заседание Бакарев Д.А. не представил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 руб.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебное заседание стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из расчета 365 и 366 дней в году на общую сумму 10 758,68 руб.

Указанный расчет истца суд принимает, поскольку при применении при расчете количества дней в году 365 и 366 заявленная ко взысканию с ответчика денежная сумма процентов является меньшей, чем если бы к расчету указанных процентов и за указанные периоды применялось среднее количество дней в году равное 360.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 758,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 758,68 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2017 ░.