Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2020 года

    Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Григорьевой К.И.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Я.В.,

подсудимого Ш.Д.В.,

защитника – адвоката В.М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Ш.Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) *** Островским городским судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии (в несовершеннолетнем возрасте). Освобожден *** на основании постановления Невельского районного суда Псковской области от *** условно-досрочно на 3 года 4 месяца 12 дней;

2) *** Островским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от ***) по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ***, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от *** в отношении Ш.Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 года. *** освобожден по отбытии срока наказания;

3) *** Псковским городским судом ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

4) *** Псковским городским судом ... по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Псковского городского суда ... от *** к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден *** по отбытии срока наказания.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ш.Д.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ***, вступившим в законную силу ***, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении Ш.Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут на период установления административного надзора, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, развлекательных заведений на период установления административного надзора, запрета на срок действия административного надзора выезд за пределы территории ....

*** Ш.Д.В. встал на учет в ОМВД России по ..., в отношении него было заведено дело административного надзора №, разработан и утверждён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым Ш.Д.В. обязан являться в ОМВД России по ... для регистрации 05-го, 10-го, 20-го и 25-го числа каждого месяца, ответственным лицом, осуществляющим административный надзор за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, Ш.Д.В. под роспись вручено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренным федеральным законом, об ответственности за уклонение от административного надзора, с разъяснением прав и обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ.

С *** Ш.Д.В., вопреки решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от *** и предупреждению ОМВД России по ... от ***, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в целях избежания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных в отношении него ограничений, в частности запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: ...-А, в период времени с 22 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, без уважительных причин, самовольно, не имея на то законных оснований, оставил место жительства по указанному адресу, и, не поставив в известность о своём месте нахождения сотрудников полиции, уклоняясь от административного надзора, не находился при проверке по месту своего жительства с ***, проживал в ... до установления его фактического места нахождения до ***.

Подсудимый Ш.Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель Б.Я.В., защитник подсудимого В.М.Н. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый Ш.Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ш.Д.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от *** Ш.Д.В. в период совершенного деяния мог и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Каких-либо оснований не доверять выводам данного экспертного заключения, полностью соответствующего требованиям ст.ст.80 и 204 УПК РФ, у суда оснований не имеется, а потому Ш.Д.В. в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ш.Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, разведен, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на специализированных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.Д.В., не имеется.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В том числе, как указал Пленум, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельства данные, характеризующие субъект преступления. Нормы статьи 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора, в свою очередь, согласно ч.1 и ч.2 вышеуказанного закона, является неснятая и непогашенная судимость, в том числе – судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Как усматривается из решения ... от ***, основанием для установления административного надзора в отношении Ш.Д.В. явилось именно наличие непогашенной судимости по приговору Островского городского суда ... от ***.

Таким образом, судимость Ш.Д.В. по вышеуказанному приговору суда явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, то есть выступала необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта уголовной ответственности.

С учетом этого суд приходит к выводу о недопустимости повторного учета судимости по приговору Островского городского суда ... от *** в качестве отягчающего наказания Ш.Д.В.

Судимость по приговору Островского городского суда ... от *** при признании рецидива преступления не учитывается в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ш.Д.В. преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также данных о личности Ш.Д.В., семейного и материального положения, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить Ш.Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Заболеваний, препятствующих отбыванию Ш.Д.В. наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что настоящее преступление Ш.Д.В. совершил до постановления приговора Псковского городского суда ... от ***, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, то по настоящему приговору в срок вновь назначенного Ш.Д.В. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету отбытое им полностью наказание по приговору Псковского городского суда ... от ***.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года, назначенное по приговору Псковского городского суда ... от ***, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", данным в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Ш.Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях рецидив преступлений отсутствует, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, с учетом данных о личности Ш.Д.В., суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время фактического содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами дело административного надзора № на имя Ш.Д.В. и контрольно-наблюдательное дело № на Ш.Д.В. следует оставить по принадлежности в ОМВД России по ....

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда Псковской области от ***, окончательно назначить Ш.Д.В. наказание в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ш.Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания Ш.Д.В. окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое полностью по приговору Псковского городского суда Псковской области от ***.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического содержания под стражей Ш.Д.В. по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года, назначенное по приговору Псковского городского суда ... от ***, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на имя Ш.Д.В. и контрольно-наблюдательное дело № на Ш.Д.В. оставить по принадлежности в ОМВД России по Островскому району.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.В. Радов Приговор не обжалован и вступил в законную силу.