Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2016 ~ М-310/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1229/2016

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                                                                                        г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М., при секретаре Бродовской Д.Ю.,                                

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ к ИП ИН, АС об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 02.09.2014г. он приобрел по договору купли-продажи автомобиль КАМАЗ, который определением суда от 29.10.2014г. был подвергнут аресту в рамках гражданского дела №. в настоящее время он не может по своему усмотрению распорядится принадлежащим ему имуществом, в связи с чем полагает, что его права нарушены и просит освободить ТС от ареста.

В судебное заседание истец не явился, при надлежащем уведомлении, интересы истца представлял по доверенности ГЮ, иск поддержал, просил об его удовлетворении, сослался на доводы изложенные в исковом заявлении, представил подлинники документов на спорное ТС на обозрение суду и сторонам.

Ответчик ИН в судебном заседании иск признал, подтвердил, что спорный автомобиль ранее принадлежал ему, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 2013г. он его продал по объявлению незнакомому ранее СВ, подтвердил, что приобщенный к материалам дела договор купли-продажи подписан им.

Ответчик АС в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлен надлежащим образом, не явился, представитель ответчика по доверенности СН возражал против удовлетворения иска, поставил под сомнение подлинность представленных суду документов.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       27 ноября 2014г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение по иску АС к индивидуальному предпринимателю ИН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (гражданское дело №г).

29 октября 2014года в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, определением судьи приняты обеспечительные меры: наложен арест на транспортное средство, принадлежащие ИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАМАЗ - №, государственный регистрационный знак №.

Из материалов гражданского дела №г. следует, что по состоянию на 11.10.2013г. (дата <данные изъяты> ИН принадлежал автомобиль марки №, VIN №, шасси №, кузов № (л.д.7,187)

В обоснование требований об освобождении имущество от ареста истец представил в суд договор купли продажи автомобиля КАМАЗ №, VIN №, шасси №, кузов №, заключенный 02.09.2014г. между ИН и СВ.

ПТС на спорный автомобиль, с указанием в качестве нового собственника СВ (л.д.7), свидетельство о регистрации ТС на мя СВ, выданное ГИБДД 02.09.2014г. (л.д.8).

Представленные на обозрение в судебном заседании документы, копии которых приобщены к материалам дела, не вызывают у суда сомнения в их подлинности.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судом определения о наложении ареста на спорный автомобиль в рамках гражданского дела №, как принадлежащий ИН, уже принадлежал истцу СВ.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

СВ не имеет возможности обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, так как не является лицом, участвующим в деле по иску СВ к ИП ИН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность защиты прав лиц, не участвующих в деле.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

СВ воспользовался предусмотренным законом правом на обращение в суд с исковым заявлением в порядке статьи 442 ГПК РФ, представил суду документы подтверждающие, что на момент наложения ареста он, а не ИН, являлся собственником спорного автомобиля.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные истцами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Исковые требования СВ удовлетворить

       Освободить от ареста, наложенного определением судьи Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2014года, транспортное средство КАМАЗ - №, государственный регистрационный знак №.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2016г.

     Судья