Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2015 (2-7359/2014;) ~ М-5995/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-658/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный Капитал» к Сабрековой Е. П. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО банк «Инвестиционный Капитал» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Сабрековой Е.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком Сабрековой Е.П.предоставлен кредит в размере -СУММА1- под 20,00 % годовых. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора срок пользования кредитом - 1827 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п. 2.1, п. 4.1 кредитного договора Сабрекова Е.П. обязалась выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО банк «Инвестиционный Капитал» перечислил на счет Сабрековой Е.П. денежные средства в размере -СУММА1-

Кроме того, между банком и Сабрековой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с условиями которого в обеспечение обязательств по кредитному договору Залогодатель Сабрекова Е.П. передала Залогодержателю ОАО «ИнвестКапиталБанк» предмет залога: автомобиль марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и ИП ФИО1 заключено соглашение о том, что в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору, стороны пришли к соглашению о передаче Залогодержателем транспортного средства организации с целью его реализации через организацию и погашения задолженности перед Кредитором за счет средств, полученных от продажи транспортного средства.

Согласно п. 4 Соглашения в случае недостаточности денежных средства, вырученных от реализации транспортного средства, для полного погашения задолженности по кредитному договору, Заемщик обязуется погасить оставшеюся задолженность пред Кредитором по кредитному договору в течение 6 месяцев со дня передачи транспортного средства принадлежащего Залогодателю.

Залоговый автомобиль был реализован в сумме -СУММА2-, указанная сумма, согласно выписке по счету, расчету задолженности была зачислена на счет Заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение Кредитного договора, Соглашения ответчик Сабрекова Е.П. обязательств не исполняет, остаток задолженности после реализации автомобиля не возвращает.

Истец направил Сабрековой Е.П. требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить оставшуюся задолженность. Требование оставлено Сабрековой Е.П. без удовлетворения.

Согласно графику погашения сумма оставшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-.

Истец просит взыскать с ответчика Сабрековой Е.П. сумму задолженности в размере -СУММА3-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сабрекова Е.П. не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Сабрековой Е.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком Сабрековой Е.П.предоставлен кредит в размере -СУММА1- под 20,00 % годовых. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора срок пользования кредитом - 1827 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п. 2.1, п. 4.1 кредитного договора Сабрекова Е.П. обязалась выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» перечислил на счет Сабрековой Е.П. денежные средства в размере -СУММА1-.

Кроме того, между банком и Сабрековой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с условиями которого в обеспечение обязательств по кредитному договору Залогодатель Сабрекова Е.П. передала Залогодержателю ОАО «ИнвестКапиталБанк» предмет залога: автомобиль марки -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ОАО «ИнвестКапиталБанк», Заемщиком Сабрековой Е.П. и ИП ФИО1 (далее Организация) заключено соглашение о том, что в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору, стороны пришли к соглашению о передаче Залогодержателем транспортного средства организации с целью его реализации через организацию и погашения задолженности перед Кредитором за счет средств, полученных от продажи транспортного средства.

Согласно п. 4 Соглашения в случае недостаточности денежных средства, вырученных от реализации транспортного средства, для полного погашения задолженности по кредитному договору, Заемщик обязуется погасить оставшуюся задолженность пред Кредитором по кредитному договору в течение 6 месяцев со дня передачи транспортного средства принадлежащего Залогодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Поручителем ИП ФИО1 заключен договор поручительства к кредитному договору, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств Сабрековой Е.П. по кредитному договору.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость указанного автомобиля составила -СУММА5-, ликвидационная стоимость – -СУММА6-. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА7-

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 за диагностику и сопутствующие работы оплатил сумму в размере -СУММА9-

Согласно акту оценки ТС от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость автомобиля истца составляет -СУММА10-

Как следует из искового заявления, залоговый автомобиль был реализован в сумме -СУММА2-, доказательств обратному не представлено, указанная сумма, согласно выписке по счету, расчету задолженности была зачислена на счет Заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответу МРОЭ ГИБДД ГУ МВД РФ по пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ 4г. указанный автомобиль зарегистрирован за -СУММА8-

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Сабрековой Е.П. требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить оставшуюся задолженность, Сабрековой Е.П. оно не получено, возвращено по истечению срока хранения, оставлено без удовлетворения.

Согласно графику погашения сумма оставшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-

П. 5.1.2 договора о залоге транспортного средства № предусмотрена обязанность залогодержателя возвратить Залогодержателю средства, оставшиеся после реализации транспортного средства за вычетом задолженности описанной в п. 5.1.1 Договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Сабрековой Е.П. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергнут. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение задолженности согласно условиям договоров, соглашения, тогда как ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности в полном объеме в предусмотренные соглашением сроки.

Доводы ответчика о том, что она не знала за какую сумму продан автомобиль, письма от банка не получала, судом отклоняются, поскольку в силу положений заключенных договоров, соглашения Сабрекова Е.П. обязана погасить оставшуюся после реализации автомобиля кредитную задолженность, как следует из материалов дела, требование банком о погашении оставшейся задолженности ответчику направлялось по адресу, указанному в кредитном договоре, Сабрековой Е.П. не получено, возвращено по истечению срока хранения, следовательно, банком предприняты все действия по извещению ответчика.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по соглашению и договорам ответчиком Сабрековой Е.П. надлежащим образом не исполнены, согласно графику погашения сумма оставшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере -СУММА3-, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом ОАО «ИнвестКапиталБанк» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА4-, которая подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика Сабрековой Е.П. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сабрековой Е. П. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный Капитал» сумму задолженности в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: