Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2014 ~ М-626/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-815/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Посадской Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Ломакиной Ю. А. к Харитонову А. В. о признании результата кадастровых работ по образованию земельного участка общей площадью 5 500 квадратных метров с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакина Ю. А. обратилась в суд с иском к Харитонову А. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании результата кадастровых работ по образованию земельного участка общей площадью 5 500 квадратных метров, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> незаконным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области погасить запись в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 5 500 квадратных метров, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, прекращении права собственности Харитонова А. В. на земельный участок общей площадью 5 500 квадратных метров, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области погасить запись о государственной регистрации права собственности Харитонова А. В. на земельный участок общей площадью 5 500 квадратных метров, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что *** между Задворновой С. А. и Харитоновым А. В. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 1 которого предметом договора являлся земельный участок общей площадью 5 500 квадратных метров, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. *** произошла государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Харитонову А. В., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись от *** ###. На земельном участке расположено домовладение, в составе которого находится жилой дом общей площадью 21,5 квадратных метров, с инвентарным номером ###, лит. А, кадастровый номер 33-33-###. Право собственности на указанный жилой дом принадлежит: 2/7 доли в праве общей долевой собственности - Ломакиной Ю. А., 2/7 доли в праве общей долевой собственности - Задворновой С. А., 2/7доли в праве общей долевой собственности - Козлову И. А., 1/7 доли в праве общей долевой собственности - Соловьевой З. Я. В начале 2012 года Харитонов А. В. произвел межевание земельного участка, в результате которого на территории земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью 5 500 квадратных метров. Домовладение оказалось за пределами нового земельного участка. Она (истец Ломакина Ю. А.), являющаяся землепользователем земельного участка, согласия на образование нового земельного участка не давала.

Определениями Суздальского районного суда от *** гражданское дело в части иска Ломакиной Ю. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области погасить запись в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 5 500 квадратных метров, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, прекращении права собственности Харитонова А. В. на земельный участок общей площадью 5 500 квадратных метров, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области погасить запись о государственной регистрации права собственности Харитонова А. В. на земельный участок общей площадью 5 500 квадратных метров, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, прекращено в связи с отказом от указанных исковых требований, приняты уточненные исковые требования Ломакиной Ю. А. к Харитонову А. В. о признании результата кадастровых работ по образованию земельного участка общей площадью 5 500 квадратных метров с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> незаконным.

В судебное заседание истец Ломакина Ю. А. и ее представитель Бермилеев Д. И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины неявки истца Ломакиной Ю. А. и ее представителя Бермилеева Д. И. неуважительными и с учетом позиции представителя ответчика Веселовского А. В., настаивавшего на рассмотрении дела по существу, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии истца Ломакиной Ю. А. и ее представителя Бермилеева Д. И.

Ответчик Харитонов А. В., третьи лица Задворнова С. А., Соловьева З. Я., Воронина Л. Я., Козлов И. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Харитонова А. В. Веселовский А. В., представитель третьего лица Задворновой С. А. Кузнецов А. А. возражают в удовлетворении исковых требований Задворновой С. А. В обоснование возражений пояснили, что в качестве правового обоснования исковых требований Ломакина Ю. А. ссылается на нормы статей 11.2 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации полагая, что при проведении Харитоновым А. В. межевания принадлежащего ему земельного участка, на котором ранее было расположено домовладение, принадлежащее истцу и третьим лицам на праве собственности, не получено ее согласие, что нарушило права и законные интересы истца. Считают, что указанные нормы законодательства к спорным материальным правоотношениям сторон не применимы. Истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение у него какого-либо права на спорный земельный участок, как не представлено и доказательств, подтверждающих нахождение жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, ответчику и третьему лицу и расположенного по адресу: <...>, в границах спорного земельного участка. Такими доказательствами не являются свидетельство Задворновой А. А. на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное *** Гавриловским сельским <...>, справка администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области от *** ### о том, что на земельном участке площадью 550 квадратных метров, находящемся в селе Янево по <...>, расположены жилой дом, служебные постройки и плодовые насаждения, поскольку органы местного самоуправления не имеют полномочий на представление соответствующих сведений. Из указанной справки не следует, что речь идет о спорном земельном участке. В соответствии с нормами статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального Закона от *** «О землеустройстве», статей 39 и 40 Федерального Закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Постановлением Правительства РФ от *** ### «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» и приказом Минэкономразвития России от *** ### «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт спорного земельного участка как единственное достоверное доказательство сведений из государственного кадастра недвижимости не содержит какой-либо информации о части спорного земельного участка, занятой объектом недвижимости (форма В-3). При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении жилого дома истца в границах спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости единственным достоверным доказательством нахождения жилого дома в границах спорного земельного участка может являться только заключение кадастрового инженера. Такое заключение в материалах дела отсутствует, в связи с чем довод истца о нахождении соответствующего жилого дома в границах спорного земельного участка в соответствии со статьями 56 и 60 ГПК РФ не подтверждается доказательствами. Напротив, исходя из заключения ООО «Карат», имеющегося в материалах дела, установлено отсутствие каких-либо объектов на спорном земельном участке.

Выслушав представителя ответчика Харитонова А. В. Веселовского А. В., представителя третьего лица Задворновой С. А. Кузнецова А. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Козлову И. А. - 2/7 доли (на основании договора купли-продажи, заключенного с Котовой В. А.) (т. 1, л. д. 64, 67-69), Задворновой С. А. - 2/7 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года) (т. 1, л. д. 76, 78), Ломакиной Ю. А. - 2/7 доли каждой (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, а также договора дарения, заключенного *** года) (т. 1, л. д. 88, 89, 90), Соловьева З. Я. также является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года) (т. 2, л. д. 34).

Задворнова С. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером ###, с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 5500 квадратных метров, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л. д. 56, 54).

В настоящее время Харитонов А. В. на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного между ним и Задворновой С. А., является собственником земельного участка, с кадастровым номером ###, с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 5500 квадратных метров, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л. д. 48-49, 37, 46).

В выданном Задворновой А. А. свидетельстве о праве собственности на землю указано, что ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,55 гектара. В свидетельстве имеется схема расположения земельного участка, выполненная без масштаба, без поворотных точек в оси координат, в которой указаны его размеры: длина - 138 и ширина - 40 (т. 1, л. д. 159). С учетом данных размеров площадь участка не является равной 5500 квадратных метров. В этой схеме под номером 1 указан жилой дом. Данная схема не является безусловным доказательством, что жилой дом находится на этом земельном участке, она выполнена не кадастровым инженером.

Решением Суздальского районного суда от *** отказано в удовлетворении исковых требований Котовой В. А., Ломакиной Ю. А., Ворониной Л. А. к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области, Задворовой С. А., Задворнову А. А. и Соловьевой З. Я. о признании недействительными: постановления Главы администрации Гавриловского сельского Совета Суздальского района Владимирской области от *** в части предоставления Задворновой А. А. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере, превышающем 2/7 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок; свидетельства на право собственности, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ###, выданного *** Гавриловским сельским Советом Суздальского района Владимирской области и зарегистрированного *** в книге записи свидетельств, в части предоставления в собственность Задворновой А. А. земельного участка площадью 5500 квадратных метров по адресу: <...>, в размере, превышающем 2/7 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок; а также о признании за Котовой В. А. права собственности на 2/7 доли, признании за Ломакиной Ю. А. и Ворониной Любовью Алексеевной права собственности на 1/7 доли за каждой, на земельный участок общей площадью 5500 квадратных метров, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л. д. 194-196). Судом установлено, что решение об оформлении на Задворнову А. А. права собственности на земельный участок Ломакина Ю. А., Котова В. А., Воронина Л. А. принимали совместно, свидетельство о праве собственности на земельный участок находилось у них, они знали о нем и постановлении о предоставлении в собственность Задворновой А. А. земельного участка, однако их не оспаривали и не возражали о праве собственности Задворновой А. А. на земельный участок. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе Ломакиной Ю. А., к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области, Задворовой С. А., Задворнову А. А. и Соловьевой З. Я. по основанию истечения срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от *** решение Суздальского районного суда от *** оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ворониной Л. А., Ломакиной Ю. А. и представителя Котовой В. А. - без удовлетворения (т. 1, л. д. 197-199).

Из справки администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение от *** ### следует, что при доме, расположенном по адресу: <...>, имеется земельный участок, площадью 0, 55 га, принадлежащий на праве собственности Задворновой А. А. на основании свидетельства на право собственности на землю ###, выданного *** (т. 1, л. д. 85).

По заказу А. В. Харитонова ООО «Карат» в 2012 году проведено межевание земельного участка площадью 5500 квадратных метров, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>. (т. 1, л. д. 171-184). В межевом плане не указано, что на данном земельном участке имеются строения.

В кадастровом паспорте данного земельного участка не указано, что на нем имеются строения (т. 1, л. д. 161-162).

Справкой ООО «Карат» от *** и справкой государственного автономного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от *** также подтверждается, что на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения и сооружения и иные объекты недвижимости (капитального строительства), жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится вне границ земельного участка площадью 5500 квадратных метров с кадастровым номером ### (т. 1, л. д. 50, 89).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав при проведении Харитоновым А. В. землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка. Договор купли-продажи, заключенный *** между Задворновой С. А. и Харитоновым А. В., истцом Ломакиной Ю. А. не оспорен. Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств нахождения жилого дома и хозяйственных построек на спорном земельном участке, незаконности проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не оспорены. Истцом не доказано возникновения прав на спорный земельный участок. Ломакиной Ю. А. выбран ненадлежащий способ защиты прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ломакиной Ю. А. к Харитонову А. В. о признании результата кадастровых работ по образованию земельного участка общей площадью 5 500 квадратных метров с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     Н. Л. Васильева