Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2020 ~ М-2407/2020 от 11.06.2020

Дело №2-3149/2020

УИН 54RS0007-01-2020-003086-48

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                                                                      г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                                             Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                                 Назаровой М.В.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Пилипенко С. С.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Пилипенко С.С. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 800 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 2 324 руб., в обоснование указав, что 14.07.2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Honda Accord, г\н №, причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-3302 Пилипенко С.С. Страховой компанией потерпевшему возмещены убытки, полученные в результате ДТП. Ответчик Пилипенко С.С. на момент ДТП в страховой полис вписан не был, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований на основании ст.1081 ГК РФ и пп.«д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Пилипенко С.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.39), о причине неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что 14.07.2019г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Honda Accord, г\н №, под управлением Веселова А.М. (собственник Веселова Е.В.), и автомобиля ГАЗ-3302, г\н №, под управлением Пилипенко С.С. (собственник Кузьменко Н.Н.) (л.д.17).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2019г. следует, что водитель Пилипенко С.С. не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства «Газ-000252», г\н №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Хонда Аккорд», г\н №, водитель которого Веслов А.М. в момент ДТП в салоне автомобиля отсутствовал (л.д.18).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из представленных в суд документов следует, что гражданская ответственность владельцев ТС ГАЗ была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», в связи с чем в порядке статей 1064, 929 ГК РФ на основании заявления о страховом возмещении в счет возмещения вреда истцом потерпевшему Веселовой Е.В. было перечислено 70 800 руб. (платежное поручение на л.д.23-24).

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из представленного в материалы дела полиса страхования № АО «АльфаСтрахование» от 20.11.2018г. (л.д.16) усматривается, что собственником и страхователем автогражданской ответственности владельцев автомобиля «Газ-000252», г\н №, является Кузьменко Н.Н., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан – Смолкин А.Н.

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер произведенной страховой выплаты документально подтвержден, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО истцом исполнена, страховой случай наступил по вине ответчика, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование», реализуя свое право на регрессное возмещение, обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 70 800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина (л.д.6)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Пилипенко С. С.чу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко С. С.ча в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 324 руб., а всего взыскать 73 124 (семьдесят три тысячи сто двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук