Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2018 ~ М-143/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 24 апреля 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Панасенко В.И.,

При секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием истца, Приваловой Е.П.,

а также ответчика Попова С.Г., прокурора Пироговой Е.А.,

при секретаре Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Приваловой Елены Петровны к Попову Станиславу Геннадьевичу о возмещении причиненного преступлениями морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Привалова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Попова С.Г. компенсации причиненного преступлениями морального вреда.

Свои требования Привалова Е.П. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов во дворе ее домовладения № в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, Попов С.Г. подверг ее избиению и при этом угрожал ей физической расправой в словесной форме. При этом Попов С.Г. хватал ее руками за шею, сдавил ее и угрожал, что сейчас ее убьет (задушит).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также во дворе ее домовладения, ответчик вновь в ходе конфликта между ними схватил ее за шею руками, угрожал убийством, сдавливал ей шею.

ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Г. снова подверг истицу избиению, угрожал ей убийством.

ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Г. также находясь на территории ее домовладения по адресу: <адрес> подверг истицу избиению, угрожал убийством.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018 г. Попов С.Г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, к условному лишению свободы.

В связи с тем, что Попов С.Г. признан виновным в совершении указанных преступлений, по мнению истицы должен компенсировать ей моральный вред. При определении размера компенсации причиненного морального вреда, истица просит учитывать, что насильственные действия ответчика в отношении нее имеют место на протяжении длительного времени. Угрозы убийством он высказывал неоднократно. Его угрозы она воспринимает реально, так как он сдавливал ей шею так, что она не могла дышать и не отпускал, хотя она просила его об этом. Насильственные действия в отношении истицы со стороны Попова С.Г. сопровождались грубой нецензурной бранью, он кричал, что «зарубит топором», «задушит», «зарежет», она видела и понимала, что он просто себя не контролирует, все своим видом проявляет к ней агрессию и реально может убить ее. Она испытывала не только физическую боль, унижение, но и страх, и при этом на протяжении длительного времени, так как ответчик избивал ее систематически, и каждый раз его угрозы нарастали. Она просто не знала, как избавиться от его нападений, реально понимала, что при желании он может реализовать все свои угрозы, и если не убить меня, то причинить ей тяжкие телесные повреждения, так как он как мужчина гораздо сильнее ее физически. Попов своими преступными действиями покусился на ее здоровье, угрожал ее жизни, причинял боль, унижал и оскорблял ее как женщину. Она неоднократно была вынуждена ночевать у родственников, постоянно пряталась от Попова. Попов агрессивно ведет себя не только, находясь с истицей наедине, но и в общественных местах позволяет себе ее всячески оскорблять.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просила взыскать с Попова С.Г. 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, и понесенные по делу судебные расходы в размере 5000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец, Привалова Е.П., заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Попов С.Г. иск признал частично, согласен уплатить в качестве морального вреда 10000 рублей, в связи с трудным материальным положение, с учетом низкой заработной платы, которая не выплачивается два месяца и имеются кредитные обязательства.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, которая полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с копией приговора мирового судьи судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2018 года, Попов Станислав Геннадьевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 31 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По уголовному делу в отношении Попова С.Г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, истец был признан потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, а также принимая во внимания, что в результате действий ответчика Попова С.Г., установленных приговором мирового судьи судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области 20 марта 2018 года, истцу Приваловой Е.П. было оказано психологическое давление, применено физическое насилие, высказаны угрозы убийством, в результате чего был причинен моральный вред выразившиеся в причинении физической боли, унижении, оскорблении и страха свою жизнь и здоровье, а также переживаний за появление на работе с видимыми телесными повреждениями.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает судебными расходами расходы истца, связанные с оплатой труда адвоката по подготовке искового заявления, которые подтверждены квитанцией.

С учетом категории спора, длительности рассмотрения дела в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в соответствии с п/п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит возмещению госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приваловой Елены Петровны к Попову Станиславу Геннадьевичу о возмещении причиненного преступлениями морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Станислава Геннадьевича в пользу Приваловой Елены Петровны в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Попова Станислава Геннадьевича в пользу Приваловой Елены Петровны судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Попова Станислава Геннадьевича в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко