Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3818/2018 ~ М-3494/2018 от 07.08.2018

Дело 2-3818/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Агаповой А.Ю.

в отсутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже к Маркову Аркадию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в г. Воронеже обратился в суд с иском к Маркову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.05.2017 года № 625/1841-0001695 по состоянию на 21.07.2018 г. в общей сумме 922299,39 рублей, из которых: 814214,18 рублей - основной долг; 105388,34 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2399,97 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 296,90 рублей пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12422,99 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 25.05.2017 г. ВТБ 24 (ПАО)и Марков А.И. заключили договор № 625/1841-0001695согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 818696,74 рублей на срок до 25.05.2027 г. с взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом( п.п.1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, осуществлять возврат кредита и осуществлять возврат процентов.

Кредит был предоставлен ответчику 25.05.2017 г. в полном объёме 818696,74 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 21.07.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 946571,35 рублей, а с учетом снижения суммы штрафных санкций -922299,39 рублей, из которых: 814214,18 рублей - основной долг; 105388,34 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2399,97 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 296,90 рублей пени по просроченному долгу.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление. Не возражают против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с адресной справкой( ст.119 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.05.2017 г. ВТБ 24 (ПАО)и Марков А.И. заключили договор № 625/1841-0001695согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 818696,74 рублей на срок до 25.05.2027 г. с взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом( п.п.1.1 и 2.2. Кредитного договора) ( л.д.9-17).

Кредит был предоставлен ответчику 25.05.2017 г. в полном объёме 818696,74 рублей, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д.32-37).

Расчёт представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание ( л.д.6-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и пени по просроченным процентам ), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12422,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маркова Аркадия Игоревича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.05.2017 года № 625/1841-0001695в общей сумме по состоянию на
21.07.2018 года включительно 922299,39 рублей, из которых: 814214,18 рублей - основной долг; 105388,34 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2399,97 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 296,90 рублей пени по просроченному долгу и расходы по оплате госпошлины в сумме 12422,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья