Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2020 от 24.03.2020

1-231/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                             20 июля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, холостого, иждивенцев и хронических заболеваний не имеющего, со средним образованием, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>545, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 21 часу 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей его знакомому ФИО4, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 уснули, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, следуя своему внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на кражу, чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, с кресла, расположенного в зальной комнате, похитил планшетный компьютер марки «Huawei ТЗ», imei №, стоимостью 5 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися внутри картой памяти, емкостью 8 ГБ и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, также указал, что претензий к подсудимому он не имеет, просил строго не наказывать. Из материалов уголовного дела следует, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку он безработный, находится на иждивении у матери (л.д. 23).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, вместе с тем состоит на учете в наркологическом диспансере с 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 ст.», по месту жительства разными участковыми уполномоченными полиции характеризуется как удовлетворительно так и неудовлетворительно, по месту отбывания условной меры наказания заместителем начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, виновность в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления дав подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, причиненный преступлением ущерб не возместил.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд, относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, в котором он просит не наказывать строго подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержатся сведений об оказании на подсудимого употребление алкоголя в той степени, которое бы спровоцировало совершение им преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом изложенного, суд также не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания - штрафа, обязательных работ, исправительных работ, однако учитывая данные о личности подсудимого, а также с учетом целей и мотивов совершенного им преступления, оснований для этого суд также не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на ФИО1 соответствующих обязанностей.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316,

317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время, находится по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – пройти курс лечения.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека на планшет «Huawei Т3», копию кассового чека на планшет «Huawei Т3», выписку из архива комиссионного магазина «Корона» (ИП Уржумцева) о реализации планшета «Huawei Т3», хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий:                         Т.А. Глазунова