Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2016 (2-5552/2015;) ~ М-5864/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-565/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Платоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой В.Б., Павлову В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Павловой В.Б., Павлову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что **.** 2013 года между банком и Павловой В.Б. заключен кредитный договор № ** в сумме 220 000 рублей на срок ** месяцев с уплатой ** % годовых. Истец в соответствии условиями кредитного договора перечислил денежные средства на счет заемщика. В обеспечение возврата кредита ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № ** от **.**.2013 с Павловым В.С. В соответствии с кредитным договором Павлова В.Б. обязана ежемесячно производить частичное погашение кредита аннуитентными платежами в размере 6 290 рублей 70 копеек. Однако, как следует из истории погашений, ответчица не исполняла свои обязанности по кредитному договору, допускает неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора. Сумма задолженности составляет 310 930 рублей 06 копеек, из которых сумма просроченной задолженности – 193 994 рубля 99 копеек, 44 853 рубля 27 копеек - просроченные проценты, 72 081 рубль 80 копеек - сумма задолженности по неустойке.

Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с Павловой В.Б. и Павлова В.С. В связи с невыполнением условий договора истец просит также расторгнуть кредитный договор с ответчицей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Павлова В.Б., Павлов В.С. участия в судебном заседании не приняли при надлежащем извещении, письменные возражения суду не направили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено и п. 5.2.3 кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, **.** 2013 года между банком и Павловой В.Б. заключен кредитный договор № ** в сумме 220 000 рублей на срок ** месяцев с уплатой ** % годовых. График платежей сторонами согласован. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере **% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено и подтверждено платежным поручением № **, что банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме (л.д.28).

Судом установлено также, что ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушаются, а с апреля 2014 года ответчик не внесла ни одного платежа в погашение кредита. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается материалами дела и свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, следовательно о наличии оснований как для взыскания кредитной задолженности, так и для расторжения кредитного договора.

Ответчице направлено10 марта 2015 года уведомление с требованием исполнения своих обязательств по кредитному договору и расторжении договора (л.д. 30-32), однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Вместе с тем доказательства заключения договора поручительства с Павловым В.С. истцом не представлены. Копия договора поручительства в материалах дела отсутствует, что лишает суд оценить условия договора в части объема взятых на себя Павловым В.С. обязанностей и срока действия договора.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании задолженности и расторжении договора с Павловой В.Б. Оснований для взыскания задолженности с поручителя Павлова В.С. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой В.Б., Павлову В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.** 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловой В.Б..

Взыскать с Павловой В.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 310 930 рублей 06 копеек, и госпошлину по делу в размере 12 309 рублей 30 копеек; всего 323 239 рублей 36 копеек.

В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.** 2013 года с Павлова В.С. отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Иойлева