Решение по делу № 2-4604/2016 ~ М-4040/2016 от 13.05.2016

Дело №2-4604/2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Скринник Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 июня 2016 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Опарину С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Опарину С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 14.12.2013 г. на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак ### под управлением собственника автомобиля ФИО 1,

- автомобиля Hyundai Veloster государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО 2 (собственник - ФИО 3A.),

- автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Гельцера Д.Д. (собственник - ООО «АЛД Автомотив»),

- автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Сайдахмедова Я.О. (собственник - ФИО 4),

- автомобиля марки Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак ### под управлением собственника Корчуганова Е.В.,

- автомобиля марки Nissan Sunny государственный регистрационный знак ### под управлением собственника Опарина С.В.

Причиной ДТП являлось нарушение водителем Опариным С.В. требований п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис ###.

В результате ДТП причинён ущерб автомобилю марки Ford Focus государственный регистрационный знак ###, собственником которого является ООО «АЛД Автомотив». Указанный автомобиль на момент наступления страхового случая застрахован истцом по полису ###.

В соответствии с п.2 ст.75 «Правил страхования ТС» ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства с учетом амортизационного износа, то есть – в размере 192404,27 рублей.

Страховщик ответчика ОАО МСК «СТРАЖ» сообщил, что ранее произвёл выплату трем потерпевшим по данному страховому случаю, в размере 160 000 рублей, тем самым исчерпав лимит ответственности.

Таким образом, истец возместил причинённый Опариным С.В. ущерб в размере 192404,27 рублей, что является основанием для заявленных требований о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с лица, ответственного за причинённые убытки.

Истец просит суд взыскать с ответчика Опарина С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 192404,27 рублей в порядке суброгации; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5048,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично под роспись (л.д.34), ходатайств об отложении дела не заявлял. Представитель истца просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Опарин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьёй 931 ГК РФ установлено следующее:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014г. – не более 120000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. 2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что 14.12.2013 г. на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак ### под управлением собственника автомобиля ФИО 1,

- автомобиля Hyundai Veloster государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО 2 (собственник - ФИО 3A.),

- автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО 5 (собственник - ООО «АЛД Автомотив»),

- автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО 6 (собственник - ФИО 4),

- автомобиля марки Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак ### под управлением собственника ФИО 7,

- автомобиля марки Nissan Sunny государственный регистрационный знак ### под управлением собственника Опарина С.В.

Как следует из представленной в материалах дела справки о ДТП от 14.12.2013г., ДТП произошло по вине водителя Опарина С.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду справкой о ДТП (л.д.11-13).

Постановлением инспектора по розыску АМТС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО 8 от 18.12.2013г. (л.д.14) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Опарин С.В. вину в совершении ДТП не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения, суду не представил.

На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении указанным ТС, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ООО «Ресо-Гарантия» по полису ###

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Ford Focus государственный регистрационный знак ### собственником которого является ООО «АЛД Автомотив».

На момент ДТП указанное транспортное средство застраховано истцом по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев, что подтверждается представленным суду полисом ### (л.д.8).

Страхователь 20.12.2013 г. обратился к истцу с извещением о наступлении страхового случая (л.д.10) и заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.15). Объём повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак ###, подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.16-19), сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

По результатам осмотра транспортного средства составлена калькуляция, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства составила 261667,59 рублей, включая стоимость работ и запасных частей.

В соответствии со ст.74 Правил страхования ТС предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по заявленному страховому случаю, а так же с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

В соответствии со ст.65 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрены иные условия амортизации ТС, выплата возмещения на условиях «полной гибели» транспортного средства осуществляется с учётом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС за каждый день действия договора страхования в процентах от страховой суммы: для ТС первого года эксплуатации – 20%, для ТС второго года эксплуатации и каждого следующего года – 10%.

ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с п.2 ст.75 «Правил страхования ТС» по данному страховому случаю выплатило ООО «АЛД Автомотив» 60% от страховой стоимости транспортного средства с учетом амортизационного износа, всего в размере 192404,27 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 24.09.2015 г.

Страховщик ответчика ОАО МСК «СТРАЖ» сообщил, что ранее произвела выплату трём потерпевшим по данному страховому случаю, в размере 160000 рублей, тем самым исчерпав лимит ответственности.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнила обязательства виновника ДТП по возмещению ущерба владельцу Ford Focus государственный регистрационный знак А661АР154, причинённого в результате ДТП, в полном объеме.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Поскольку, при разрешении вопроса о возмещении ущерба в порядке суброгации применяются общие правила возмещения ущерба (ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ), с ответчика Опарина С.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 192404,27 рублей.

С учётом изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5048,09 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 21.04.2016 г.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. **.**.****, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192404,27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 048,09 ░░░░░░. ░░░░░ 197452,36 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 36 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.