№ 12-256/2015
Р Е Ш Е Н И Е
город Серов «22» декабря 2015 года
Судья Серовского районного суда Свердловской области Коваленко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Жилстройсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилстройсервис» (ООО УК «Жилстройсервис»), юридический адрес <адрес>4, фактический адрес: <адрес> – 1, свидетельство о государственной регистрации ОГРН 1136680001732, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилстройсервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукаш Н.Г. обратился в Серовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель юридического лица Лукаш Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и указал, что ООО УК «Жилстройсервис» не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем нарушено право на защиту. Кроме того, у УК «Жилстройсервис» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению жилым фондом, общество с ДД.ММ.ГГГГ не оказывает услуги по содержанию жилья, в связи с чем выполнить предписание Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лукаш Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки Управлением государственной жилищной инспекции <адрес> Отделом контроля по Северному управленческому округу в отношении ООО УК «Жилстройсервис» составлено предписание № о выполнении ряда мероприятий по управлению и обслуживанию многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес>, срок исполнения которого установлен ДД.ММ.ГГГГ.
За неисполнение предписания в установленный срок в отношении ООО УК «Жилстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в случае неявки указанных лиц, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие только при условии их извещения в установленном порядке.
Однако, требования закона об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по данному делу выполнены не были. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО УК «Жилстройсервис» не направлялось.
Уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ документарной проверки, направленные по юридическому и фактическому адресам общества и полученные ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку таких сведений в материалах дела не содержится.
Указанное существенное нарушение процессуальных требований, допущенное должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, не было принято во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории, рассмотренных мировым судьей, составляет три месяца, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, допущенные нарушения не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░.1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.