Решение по делу № 2-482/2021 (2-4851/2020;) ~ М-4677/2020 от 03.12.2020

Гр.дело № 2-482/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 марта 2021 года         г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Шамрай Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к Колодкиной И. В., Чубарову Ю. В., Непочатых С. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Компания «Дельта» обратилось в суд с иском к Колодкиной И.В., Чубарову Ю.В., Непочатых С.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за муниципальную трехкомнатную (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) в размере 67338 рублей 46 копеек, пени в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 17624 рубля 65 копеек, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2748 рублей 89 копеек.. В обосновании иска указано, что управляющей компанией МКД (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является АО «Компания Дельта». В соответствии со ст.156 ЖК РФ, п.5.6 договора управления многоквартирным домом размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД установлен в размере не выше, установленного органом самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности, предусмотренные ст.ст.153-155 ЖК РФ, в связи с чем, по данным бухгалтерского учета, имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 67338 рублей 46 копеек.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 32381 рубль 72 копейки; зачесть сумму задолженности, которая была взыскана судебным приставом при исполнении судебного приказа (№) от (дата) в 2020 году в размере 7483 рубля 83 копейки; взыскать с ответчиков пени за исчисляемый период в размере 9792 рубля 65 копеек; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748 рублей 89 копеек.

Представитель истца АО «Компания Дельта», извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

Ответчики Колодкина И.В., Непочатых С.С., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия в суде, о чем в материалах дела имеются заявления от (дата) и от (дата), соответственно. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Как усматривается из указанных заявлений, ответчики Колодкина И.В., Непочатых С.С. присоединяясь к письменному ходатайству ответчика Чубарова Ю.В., заявили о применении судом срока исковой давности и просили суд уменьшить соразмерно размер неустойки.

В судебном заседании ответчик Чубаров Ю.В. поддержал представленное им письменное ходатайство о применении срока исковой давности и соразмерном уменьшении неустойки, согласно которому требования истца о взыскании долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и пени за период с (дата) по (дата) не подлежа удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности; исковые требования о взыскании долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с (дата) по (дата) в сумме 35528 рублей 74 копейки с зачетом суммы в размере 7483 рубля 83 копейки, удержанной отделом судебных приставов в счет платежей за ноябрь, декабрь 2017, за январь, февраль, март 2018 признает, как и признает размер пени по задолженности, возникшей (дата) в общем размере 4200 рублей, согласно представленного расчета. Одновременно просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Просил суд вынести решение с учетом своих письменных возражений.

Выслушав пояснения ответчика Чубарова Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нанимателем муниципальной трехкомнатной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является Колодкина И.В., зарегистрированная в указанной квартире по месту жительства с (дата). В указанном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства - с (дата) Чубаров Ю.В., брат Колодкиной И.В., и с (дата) Непочатых С.С., дочь Колодкиной И.В.

Судом также установлено, что управляющей компанией многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является АО «Компания Дельта», что подтверждается договором управления многоквартирного жилого дома № (№) от (дата).

Согласно представленного истцом АО «Компания Дельта» уточненного расчета, за период с (дата) по (дата) у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Расчет задолженности суд принимает как доказательство, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и тарифам установленным постановлениями органа местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре, и арифметически сумма долга ответчиками не оспаривалась.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией - ЗАО «Компания Дельта» в спорный период ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) в размере 32381 рубль 72 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С 1 января 2016 г. часть 14 статьи 155 ЖК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорную квартиру в г.Комсомольск-на-Амуре не вносили, на образовавшуюся задолженность истцом с соответствии с уточненным расчетом пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) начислены пени в размере 9792 рубля 66 копеек.

Судом проверен расчет пени, подтверждающий обоснованность заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено достоверных доказательств, опровергающих требования истца, суд соглашается с расчетом пени, так как указанный расчет произведены верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиками.

Также стороной ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление направлено в суд по почте (дата).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности, надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

Как следует из материалов дела, (дата) определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 по делу (№) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании в солидарном порядке с Колодкиной И.В., Чубарова Ю.В., Непочатых С.С. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт жилья по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), за период с (дата) по (дата) в сумме 67338 рублей 46 копеек, пени в сумме 18596 рублей 02 копейки, судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском, что в данном случае составляет: (дата) – 3 года = (дата).

При таких обстоятельствах, в части взыскания задолженности, образовавшейся до (дата), истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно уточненного расчета исковых требований, истец АО «Компания Дельта» просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата), то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, по выводу суда оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков о применении срока исковой давности не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа (№) от (дата) с ответчиков Колодкиной И.В. и Непочатых С.С. в рамках принудительного исполнения в мае 2020 взыскано 7483 рубля 83 копейки, которые перечислены взыскателю АО «Компания Дельта». Ответчики с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращались. Указанные обстоятельства сторонами спора в суде не оспаривались.

Так, согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 32381 рубль 72 копейки за период с (дата) по (дата), с зачетом суммы задолженности, которая ранее была взыскана на основании отмененного судебного приказа (№) от (дата) в размере 7483 рубля 83 копейки, и удовлетворении исковых требований АО «Компания Дельта» в заявленном размере.

Также ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о соразмерном снижении размера, начисленных пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за судебной защитой, учитывает экономическую и финансовую ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика Чубарова Ю.В. о том, что он в спорной квартире не проживает, а потому членом семьи нанимателя Колодкиной И.В. не является, а только сохраняет регистрацию по месту жительства, а потому не должен нести солидарную ответственность с другими ответчиками, суд не принимает во внимание, так как указанные доводы основаны на неверном толковании норм права. Так, согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. А в силу разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). Однако какого-либо соглашения, определяющего порядок внесения платы зав жилое помещение Чубаров Ю.В. суду не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1465 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта»– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Колодкиной И. В., Чубарова Ю. В., Непочатых С. С. в пользу акционерного общества «Компания Дельта» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 32381 рубль 72 копейки, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1465 рублей 23 копейки.

Настоящее решение суда в части взыскания задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 7483 рубля 83 копейки в исполнение не приводить.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.В.Березина

                Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2021.