Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2018 (2-3614/2017;) ~ М-3619/2017 от 08.12.2017

№ 2-274/2018

Решение

Именем Российской Федерации

    г. Оренбург 22 января 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

    с участием представителя истицы Корниловой О.И., третьих лиц Тарасенко Е.В., Абрамовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненащевой И.И. к администрации города Оренбурга о признании права собственности,

установил:

Ненашева И.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме с Абидовой А.Г. Жилой дом литер АА5А6 полезной площадью 91,8 кв.м., одноэтажный с мансардой, записан за Ненашевой И.И. без предъявления правоустанавливающих документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию жилого дома, которую выполняла самостоятельно, с привлечением собственных денежных средств.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

    Истец Ненашева И.И. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ненашева И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Её представитель Корнилова О.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Тарасенко Е.В., Абрамова А.И. в судебном заседании не возражали против признания права собственности на жилой дом за Ненашевой И.И.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо Храмова З.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще. В материалах дела имеется письменное заявление третьего лица об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя истицы, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением <данные изъяты>.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен прежнему владельцу дома во исполнение указанного решения, на указанном земельном участке прежним собственником был возведен дом.

Из договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. продала Ненашевой И.И. (до замужества <данные изъяты>) жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года № 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к Ненашевой И.И. в силу вышеуказанной нормы закона от прежнего владельца дома перешло соответствующее право пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Из справки ГУП <данные изъяты>

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение жилого дома литер АА5А6 – размещение жилых и подсобных помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Такой же вид разрешенного использования земельного участка отражен в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме литер АА5А6 по адресу: <адрес> соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из заключения ООО <данные изъяты> от 26.09.2017 года по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что по общее техническое состояние жилого дома литер АА5А6 оценивается, как исправное. Обследуемый жилой дом литер АА5А6 является пригодным для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, как пользующихся им, так и иных лиц.

Согласно Акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, оценивается, как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости не выявлено. При проведении обследования здания значительных нарушений строительных норм и технических регламентов области строительства, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан как пользующихся им, так и иных лиц, отсутствует.

    По заключению ООО <данные изъяты> при обследовании жилого дома литер АА5А6 по адресу: <адрес> существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых к объекту защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность жилого дома, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА5А6 по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

    С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Ненашевой И.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Ненащевой И.И. удовлетворить.

Признать за Ненащевой И.И. право собственности на жилой дом литер АА5А6 общей площадью 91,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 26.01.2018 года.

    Судья              М.Е. Манушина