Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4212/2019 ~ М-3060/2019 от 20.05.2019

Дело №

26RS0№-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019г.                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Щекина М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании внести изменения в кредитную историю, списать незаконно начисленную задолженность по кредиту, взыскании компенсации морального вреда и судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Тимофеев А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании внести изменения в кредитную историю, списать незаконно начисленную задолженность по кредиту, взыскании компенсации морального вреда и судебные расходы.

Истец Тимофеев А.В. в предварительное судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя. Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представитель ответчика по доверенности Дзыба В.Б. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, о чем представила письменное ходатайство. Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании на обсуждение явившихся участников процесса вынесен вопрос о подсудности данного дела Промышленного районному суду <адрес>.

При обсуждении указанного вопроса представитель истца по доверенности Щекин М.А. пояснил о том, что при написании и подаче иска не знал точного адреса, где проживает истец, т.к. ему был передана копия паспорта истца с информацией о предыдущем месте регистрации. Поскольку в ходе подготовки дела к рассмотрению выявилось, что истец с 2006г. зарегистрирован по адресу: СК, <адрес>, он не возражает против передаче дела в другой суд, т.к. дело не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, и просит передать дело в Левокумский районный суд СК по месту проживания истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина является (в том числе) жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации, в котором он проживает временно. В силу ст. 3 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст. 5 названного закона гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, местом жительства истца указан адрес: <адрес>. Однако документов, с достоверностью подтверждающих проживание истца на законных основаниях по указанному адресу, суду не представлено.

Напротив, в доверенности, оформленной 25.12.2018г. у нотариуса Ващенко К.С., указан адрес Тимофеева А.В. как: <адрес>.

В силу ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Более того, согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, Тимофеев А.В.12.12.2006г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, ответчик находится по адресу: <адрес>, корпус 1.

Таким образом, в ходе подготовки дела к рассмотрению выявилось, что дело было принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку ни истец, ни ответчик не находятся в пределах юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>, в связи с чем дело в порядке ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче другому суду.

При решении вопроса о суде, в который надлежит передать дело, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона «О кредитных историях» сфера применения настоящего Закона распространяет свое действие на общественные отношения, возникающие, в частности, между заемщиками и организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), организациями, получившими право требования по указанным договорам займа (кредита); организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), организациями, получившими право требования по указанным договорам займа (кредита), и бюро кредитных историй; организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), и Центральным каталогом кредитных историй.

В исковом заявлении истцом заявлены требования об обязании внести изменения в кредитную историю и списать незаконно начисленную задолженность по кредиту, а также взыскания морального вреда.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 3 Постановления Пленума РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований, подсудность данного спора подлежит определению по правилам статьи 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности. При этом выбор между судами принадлежит истцу.

С учетом мнения представителя истца о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства истца, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Левокумскому районному суду <адрес>, на территории юрисдикции которого находится истец.

Руководствуясь 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Тимофеева А. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании внести изменения в кредитную историю, списать незаконно начисленную задолженность по кредиту, взыскании компенсации морального вреда и судебные расходы передать для рассмотрения по подсудности в Левокумский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Старовойтова Н.Г.