Решение по делу № 2-431/2012 (2-6685/2011;) ~ М-6738/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-431-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень 10 апреля 2012 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

при секретаре Хамидуллиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Б.А., Печеркиной В.М., Филипповой О.И., Барановой И.А., Скороходовой Л.В. к Администрации г.Тюмени, Ковтуну О.В. об обязании ответчиков солидарно восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

установил:

Истцы Кудряшов Б.А., Печёркина В.М., Филиппова О.И., Баранова И.А., Скороходова Л.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Тюмени об обязании восстановить спортивный корт в габаритах и по местоположению, существовавшим до выдачи незаконных разрешений на строительство; вынести определение об обеспечительных мерах в адрес УФРС, запретить регистрацию права на построенные на месте спортивного корта гаражные боксы с № по № (выкопировка из проекта ГСК <данные изъяты> том 4 лист 51). Впоследствии исковые требования были дополнены, к участию в деле был привлечен соответчик Ковтун О.В. На день рассмотрения дела истцами заявлены требования об обязании ответчиков солидарно восстановить положение, существовавшее до нарушения права, именно: обязать ответчиков восстановить спортивную площадку, детские игровые площадки, тротуары и пешеходные дорожки, газоны, зеленые насаждения в количестве и по местоположению, существовавшему в жилом дворе жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, сформированном для данного дома ДД.ММ.ГГГГ (проект границ земельного участка), утвержденного Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенном в 2008 году Управой Центрального АО в соответствии с утвержденным планом капитального ремонта объектов капитального строительства г. Тюмени на 2006 год, принятого в октябре 2008 года Администрацией г. Тюмени по Акту приемки «Благоустройства дворовых территорий по адресу: <адрес>»; о вынесении определения об обеспечительных мерах по запрету Управлению Росреестра по Тюменской области регистрации права на построенные на месте спортивного корта гаражные боксы с № по № (выкопировка из проекта ГСК <данные изъяты> том 4 лист 51). Исковые требования мотивированы тем, что Администрацией г. Тюмени изготовлены два разрешения на незаконное строительство гаражей во дворе дома <адрес> в квартале улиц <адрес>. В результате уничтожены спортивная площадка, детские сооружения, вековой липовый парк, занесенный в Красную книгу Тюменской области. Вынесенным по делу № 2-102-2011 решением установлено, что строительство спроектировано поверх фактически существовавших объектов социальной инфраструктуры, сложившейся на данной дворовой территории (детские, спортивные и зеленые насаждения). В решении указано о фактическом наличии детской площадки во дворе жилого дома по <адрес> и корта на смежном земельном участке в соответствии с прилагаемой выкопировкой из плана на дату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и АПЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Печеркина В.М., Кудряшов Б.А., Баранова И.А., Скороходова Л.В., Филиппова О.И., их представители Старков Г.К., Пушкарев О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени и третьего лица Управы Центрального АО г. Тюмени Ксенжук В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спортивное сооружение корт изначально был построен в период строительства жилого дома по <адрес>. Заказчик, исполнитель, собственник данного спортивного сооружения не известен, данное имущество ни за кем не закреплено. Согласно рабочего проекта организации строительства гаражей по <адрес>, составленного в 2008 году, зафиксировано изначальное расположение объектов. На проекте видно, что спортивный корт находился на территории строительства девятиэтажного жилого дома. Документально тогда не было определено, что участок отведен именно под корт. Сейчас на месте корта расположен шестиэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, при строительстве которого корт был перенесен, согласно отчету об инженерных изысканиях, на участок №, который был предоставлен под строительство многоквартирных жилых домов и гаражного кооператива <данные изъяты>. В 2008 году было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении изменений в распоряжение Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о благоустройстве дворовой территории на <адрес>. При выполнении работ по благоустройству оказалось, что местоположение объектов по проекту не совпадало с их фактическим расположением. Земельные участки изначально неправильно были отражены сотрудниками Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени на планшете №.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Брускова Т.А. исковые требования не признала и пояснила в судебном заседании, что по факту спортивный корт не находился на том месте, как это указано в выкопировке 2006 года. Сначала на этой территории было произведено благоустройство, а потом началось строительство гаражей. ГСК <данные изъяты> выстроил объекты на своем участке, при этом спортивный корт не пострадал, никто его не реконструировал. ДД.ММ.ГГГГ МУ «ТГИК» обратилось в Администрацию г. Тюмени за получением выкопировки, планшета № с проектом границ земельного участка, с целью его формирования под домом по <адрес> на основании протокола общего собрания жильцов. Затем МУ «ТГИК» обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области. На основании распоряжения Департамента за № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка №, что подтверждается выкопировкой, на которой спортивный корт расположен уже в другом месте. 2006 году МУ «ТГИК» обратилось в Департамент для формирования земельного участка за счет участка №, усмотрев наложение участков. В распоряжении Департамента было указано о формировании участка за счет участка №, при этом схемы не менялись. Таким образом, схема земельного участка была прежней, по факту на тот момент корт был уже на другом месте, а земельный участок под ГСК <данные изъяты> уже был сформирован. Документально, корт оказался за гаражами, но фактически, участок ГСК <данные изъяты> неразрывный. Корт и гаражи на схеме были на одном уровне, а по факту располагались в других границах. Истцами неправомерно заявлены требования, так как участок, где находился корт, изначально был сформирован под строительство многоэтажного жилого дома. В настоящее время права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и № прекращены.

Заслушав представителя ответчика Администрации г. Тюмени и третьего лица Управы Центрального АО г. Тюмени Ксенжука В.В., представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Брускову Т.А., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на установленные решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-102-2011, обстоятельства. Так, Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК <данные изъяты> предоставлены в аренду сроком на 2 года земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> для строительства гаражей в <адрес>. В соответствии с АПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на участке площадью <данные изъяты> размещен открытый хоккейный корт и находятся самовольно устроенные погреба, растут деревья. На участке площадью <данные изъяты> размещена детская игровая площадка и самовольно установленные металлические гаражи, растут деревья. Согласно Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <адрес>», утвержден прилагаемый проект границ земельного участка, занятого многоквартирным домом и необходимого для его использования, по адресу: <адрес>». Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в указанное распоряжение: дополнен пунктом 4 в следующей редакции: «Рекомендовать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области сформировать земельный участок за счет участка с кадастровым номером №, который предоставлялся под строительство многоквартирного жилого дома (л.д.5-15).

Таким образом, названным решением установлено, что на момент предоставления земельного участка в аренду в соответствии с прилагаемой выкопировкой из плана на дату ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке № площадью <данные изъяты> находится корт. Решением также установлено, что ГСК <данные изъяты> произведена вырубка многолетних зеленых насаждений, кустарников при строительстве гаражей, строительство осуществлено в непосредственной близости с площадкой для отдыха, игр и спорта. Распоряжение № 1449 о сносе зеленых насаждений издано ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной переписки Департамента недропользования и экологии Тюменской области и Администрацией г. Тюмени, Департаментом усматривается необходимость отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное распоряжение не отменено. Установлено фактическое наличие детской площадки во дворе жилого дома <адрес>.

Между тем все установленные решением суда обстоятельства не являются основаниями к удовлетворению заявленного иска.

В силу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирной доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу закона, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав в такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> сформирован до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года, истцами суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о формировании земельного участка истцы обратились только в 2006 году.

Если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицу вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, только с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу <адрес>» (л.д.24 т.1).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ несформированный земельный участок не мог находиться в общей долевой собственности, в том числе и истцов. Кроме того, земельный участок сформирован за счет участка с кадастровым номером №, который ранее предоставлялся под строительство многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцами не представлены доказательства того, что они являются собственниками или владельцами имущества по основаниям, предусмотренным законом или договором, а действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушаются их право собственности или законное владение.

Таким образом, по заявленным истцами основаниям исковые требования о восстановлении спортивной площадки, детских игровых площадок, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, зеленых насаждений в количестве и по местоположению, существовавшему в жилом дворе жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, сформированном для данного дома, удовлетворению не подлежат, так как доказательств принадлежности на праве собственности элементов благоустройства дворовой территории дома № по <адрес>, а также спортивного корта, на период до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Кроме того, решением по делу № 20102-2011 установлено, что требования истцов в части восстановления хоккейного корта, футбольного поля, спортивной площадки, зеленых насаждений являются необоснованными, поскольку распоряжение Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном сносе не отменено и истцами не оспорено, бесспорных доказательств о месте и основаниях расположения хоккейного корта, спортивной площадки и футбольного поля на спорном земельном участке стороной истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3,12,35,39,56,57,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кудряшова Б.А., Печеркиной В.М., Филипповой О.И., Барановой И.А., Скороходовой Л.В. к Администрации г. Тюмени, Ковтуну О.В. об обязании ответчиков солидарно восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: обязать ответчиков восстановить спортивную площадку, детские игровые площадки, тротуары и пешеходные дорожки, газоны, зеленые насаждения в количестве и по местоположению, существовавшему в жилом дворе жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, сформированном для данного дома ДД.ММ.ГГГГ (проект границ земельного участка), утвержденного Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенном в 2008 году Управой Центрального АО в соответствии с утвержденным планом капитального ремонта объектов капитального строительства г. Тюмени на 2006 год, принятого в октябре 2008 года Администрацией г. Тюмени по Акту приемки «Благоустройства дворовых территорий по адресу: <адрес>»; о вынесении определения об обеспечительных мерах по запрету Управлению Росреестра по Тюменской области регистрации права на построенные на месте спортивного корта гаражные боксы с № по № (выкопировка из проекта ГСК <данные изъяты> том 4 лист 51), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2012 года.

Судья подпись Максимова С.В.