Решение по делу № 2-476/2019 ~ М-396/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-476/2019, УИД 54RS0012-01-2019-000609-20

Поступило в суд 05.06.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2019 г.                           г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

    истца Приходько Татьяны Сергеевны и ее представителя Пинтусовой М.А., действующей на основании заявления,

    ответчиков Наумова Геннадия Сергеевича и его представителя Наумовой Ирины Геннадьевны, Приходько Александра Григорьевича,

    старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько Татьяны Сергеевны к Наумову Геннадию Сергеевичу, Приходько Александру Григорьевичу о взыскании солидарно компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Приходько Т.С. обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика Наумова Г.С. в свою пользу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению иска в размере 5 000 руб. и оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб..

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____) в порядке подготовке, к участию в деле для дачи заключения по вопросу о возмещении компенсации морального вреда привлечен Барабинский межрайонный прокурор.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Приходько А.Г..

Истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила требования иска и просила суд взыскать с Приходько А.Г. и Наумова Г.С. солидарно компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб..

    В обосновании заявленных требований, истец в иске указала, что    ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин., на 2 км а/д Р-254 «Иртыш»-Таскаево, Барабинского района, Новосибирской области, Наумов Г.С., управляя автомобилем, Тойота Виста, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со стороны 1152 км автодороги Р-254 в сторону с. Таскаево, нарушив требования п.10.1, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем, марки Лада Самара, 211540, гос.номер №, под управлением Приходько А.Г. и принадлежащим ему на праве собственности, являющимся собственником указанного транспортного средства, в результате чего, ей находившейся в качестве пассажира в автомобиле Лада, причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести, т.е. моральный вред (физические и нравственные страдания), который в силу требований ст.1079 Гражданского кодекса подлежит возмещению ответчиками солидарно, так как причинен ей в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

    Истец и ее представитель поддержали заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, с учетом их изменений.

    Ответчик Наумов Г.С. и его представитель обстоятельства произошедшего ДТП и свою виновность в нем не оспаривали, однако указали, что требования иска не признают, так как считают предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда явно завышенной, и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

    Ответчик Приходько А.Г. требования иска не признал и указал, что не виновен в произошедшем ДТП, поэтому именно Наумов Г.С., виновный в произошедшем, обязан возместить вред истцу.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчиков Наумова Г.С. и Приходько А.Г., изучив письменные материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Наумова Г.С. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора, указавшего, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в солидарном порядке в размере 150 000 руб., приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ …к письменным доказательствам относятся …. решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с требованиями п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.         (л.д. _______), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. Наумов Г.С., управляя автомобилем Тойота Виста, гос.номер №, в котором находились пассажир ФИО4. и ФИО2, двигаясь по автодороге 1152 км., Р-254 «Иртыш» - Таскаево со стороны 1152 км автодороги Р-254 «Иртыш» в сторону с. Таскаево, в пути следования на 2 км+461,2 м., в нарушение п.10.1, п.9.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия (мокрый асфальт) и двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не учел ширину проезжей части и габаритов транспортного средства, и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211540, гос.номер №, под управлением Приходько А.Г., двигавшегося во встречном направлении, в котором находились пассажиры Приходько Т.С. И ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия Наумов Г.С. своими действиями причинил телесные повреждения, в том числе … пассажиру Приходько Т.С. <данные изъяты> т.е. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил <данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности … гражданина, …. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда ….. При этом, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно требованиям ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда…в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд считает доказанным факт причинения Наумовым Г.С, управляющим автомобилем Тойота Виста, гос.номер №, и Приходько А.Г., управляющим автомобилем ВАЗ-211540, гос.номер № принадлежащим им на праве собственности, т.е. владельцами источников повышенной опасности, вреда пассажиру Приходько Т.С., причиненного в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств).

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных Приходько Т.С., связанных с продолжительностью восстановления здоровья, невозможностью в период восстановления осуществлять полноценную жизнедеятельность; после ДТП Приходько Т.С постоянно испытывает ноющие боли в левой стороне тела, в области груди и по всему телу, непрекращающиеся головные боли, бессонницу, депрессивное состояние, что ответчиками не оспаривалось и нашло свое подтверждение исследовательской частью заключения эксперта (л.д._____).

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчиков <данные изъяты> суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб..

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что Приходько Т.С. оплачено ИП ФИО1 5000 руб. за составление искового заявления; из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Приходько Т.С. оплачено ИП ФИО1 за представительство ее интересов в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела 10 000 руб. (л.д.20).

Суд признает указанные издержки истца судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчиков в размере 15 000 руб. солидарно, исходя из принципа разумности, сложности дела, состоящего из 1-го тома, оказанных услуг по написанию искового заявления и участия при рассмотрении дела в суде, с учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что истцом заявлено два самостоятельных требования к каждому из ответчиков, с Наумова Г.С. и Приходько А.Г. подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес>, от уплаты которой при подаче иска освобождена Приходько Т.С., в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Наумова Геннадия Сергеевича, Приходько Александра Григорьевича в пользу Приходько Татьяны Сергеевны солидарно компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. и судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) руб..

Взыскать с Наумова Геннадия Сергеевича госпошлину в размере           150 (сто пятьдесят) руб. в бюджет Барабинского района Новосибирской области.

Взыскать с Приходько Александра Григорьевича госпошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб. в бюджет Барабинского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд Новосибирской области через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда новосибирской области                                                          Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года