Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2015 от 30.04.2015

                                                                                                 Дело № 1-329/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино                                                                                26 июня 2015 года                

               Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского горпрокурора Александрова А.Ю.. подсудимого Смолича Д.А., защитника - адвоката Леванова В.И., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Маринычевой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     Смолича Д..А., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

                 Подсудимый Смолич Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     05 февраля 2015 года в период времени с 20 до 22 часов, более точное время следствием не установлено, Смолич Д.А., находясь на автобусной остановке, расположенной в 100 метрах от дома № 2 по ул. Патриарха Пимена п. Софрино Пушкинского района Московской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ... спит, и его действия по завладению чужим имуществом носят тайный характер, тайно похитил из правого внешнего кармана куртки, одетой на ..., кошелек, которой материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, а из левого внешнего нагрудного кармана куртки мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1800 рублей с сим-картой «МТС», которая материальной ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему ... значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

              После консультации с защитником подсудимым Смоличем Д.А. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

               Государственный обвинитель Александров А.Ю. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.                                                                                               

               Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

               Действия подсудимого Смолича Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

               Смолич Д.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит /л.д.86-88, 89-90, 91-92, 93, 94, 95-98/.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Смолича Д.А, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются его явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка /л.д.6, 86-88/, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

               Обстоятельств, отягчающих наказание Смолича Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

               С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ... преступления на менее тяжкую, и в то же время в соответствии со ст.73 УК РФ находит возможным применить к нему условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

               Ограничение свободы как дополнительную меру наказания суд находит возможным не назначать.

               Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

      Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

               Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд                                  

п р и г о в о р и л :

               Смолича Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.                

               На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год.

               Обязать условно осужденного ... не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

                На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», условно осужденного Смолича Д.А. от назначенного настоящим приговором наказания освободить.

               Меру пресечения Смоличу Д.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

               Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа» с сим- картой «МТС» - оставить у потерпевшего ...

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья