Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2013 от 13.08.2013

Дело № 983/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Большой Камень 06 ноября 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе суда:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшкина Ю.В. к Ершову А.Г. взыскании арендной платы,

Установил:

Кирюшкин Ю.В. обратился в суд с иском к Ершову А.Г. о взыскании стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., задолженности и пени по договору аренды транспортного средства, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что согласно договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи, вышеуказанный автомобиль в технически исправном состоянии передан во временное владение и пользование (аренду) Ершову А.Г. По условиям договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. за каждые <данные изъяты>).

В нарушение указанных условий договора, за период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.Г. арендную плату не платил. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, претензии, направленные заказной почтой, намеренно не получает; также ответчик, не предпринял никаких мер ни по возмещению ущерба, ни по возврату арендованного имущества (автомобиля).

По условиям договора аренды предусмотрена штрафная неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, пени за просрочку платежей должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика невыплаченную арендную плату по договору аренды автомашины от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени на сумму невыплаченной арендной платы по договору аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец изменил предмет спора, заявил об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что ответчик незаконно удерживает принадлежащий истцу автомобиль. Просит обязать ответчика возвратить автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика пеню за каждый день просрочки возврата автомобиля в размере <данные изъяты>% стоимости транспортного средства, в соотвествии с п.<данные изъяты> договора аренды, в сумме <данные изъяты> руб., из расчета - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по дату обращения в суд) Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Криштоп С.В. требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласно договора аренды ответчик обязался нести полную имущественную ответственность за ущерб, причиненный его действиями, на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В добровольном порядке ответчик до настоящего времени не вернул автомобиль, не возместил задолженность по арендной плате.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру Кропотов Ю.П. иск не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что Ершов А.Г. в течение четырех месяцев (<данные изъяты> эксплуатировал автомобиль и оплачивал аренду. Однако, переданный в аренду автомобиль, <данные изъяты> г. выпуска, сломался при эксплуатации, и Ершов А.Г. вынужден был поставить его в автомастерскую в <адрес>. В связи с отсутствием запасных частей, Ершов А.Г. уведомил собственника о месте нахождения автомашины и о расторжении договора аренды. Считает, что поскольку автомобиль находился в нерабочем состоянии не по вине арендатора, то по условиям договора аренды (<данные изъяты>.), ответчик не должен уплачивать арендодателю арендную плату за каждый день вынужденного простоя автомобиля.

Обращает внимание на то, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, в течение четырех лет не желает забирать автомобиль из автомастерской, сразу после поломки автомобиля ответчик сообщил о случившемся истцу и был намерен вернуть неисправный автомобиль, но последний отказался его принять. В судебном заседании истец и его представитель изменили предмет спора, заявив об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Изменение предмета спора дает право ответчику заявить о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Кирюшкин Ю.В. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кирюшкиным Ю.В. и ответчиком Ершовым А.Г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Кирюшкин Ю.В. - Арендодатель, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передает Ершову А.Г. - Арендатору во временное владение и пользование технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>., а Ершов А.Г. оплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> руб. за каждые две недели, и по окончании срока аренды возвращает Арендодателю автомобиль в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. Срок аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора аренды транспортного средства без экипажа Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды.

За несвоевременные выплаты арендной платы, Арендатор оплачивает Арендодателю текущие платежи, а также пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки (<данные изъяты>.)

Согласно статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и участниками судебного процесса не оспаривается, что Арендодатель Кирюшкин Ю.В. свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа исполнил надлежащим образом.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор Ершов А.Г. получил от Кирюшкина Ю.В. автомобиль в технически исправном состоянии, претензий по передаче автомобиля у сторон не имелось.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик Ершов А.Г. свои обязательства по договору аренды автомобиля не исполнил, арендную плату не платил, автомобиль в технически неисправном состоянии был оставлен последним в <адрес>, о чем стало известно арендатору только в <данные изъяты> года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> г. ФИО2 <данные изъяты>., в ходе проверки было установлено, что после заключения договора аренды, автомобиль <данные изъяты>, находился в пользовании Ершова А.Г. до <данные изъяты> г. Автомобиль сломался в <адрес>, поставлен в автомастерскую. Отремонтировать автомобиль из-за отсутствия запасных частей не представилось возможным, в связи с чем, Ершов А.Г. предложил Кирюшкину Ю.В. самостоятельно забрать сломанный автомобиль из автомастерской.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Также статья 620 Кодекса предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Между тем, Ершов А.Г. с подобными исковыми требованиями о расторжении договора аренды в суд не обращался, встречного иска не заявлял.

Как усматривается из материалов дела п. <данные изъяты> Договора аренды автомобиля, заключенным между Кирюшкиным Ю.В. и Ершовым А.Г., срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 6.2 Договора изменение условий данного Договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляется по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит иных условий о расторжении договора аренды, установленных пунктом <данные изъяты> статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо статьей 620 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении Кирюшкина Ю.В. Ершовым А.Г. о намерении расторгнуть договор, как то предусмотрено п 4.2 Договора и положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований о расторжении договора ответчик не заявлял, в связи с чем, суд считает требования истца правомерными в части взыскания арендной платы за весь срок аренды.

Исходя из указанных норм материального права, суд считает, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Кирюшкиным Ю.В. и ответчиком Ершовым А.Г. досрочно не расторгался и срок его действия закончился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, арендная плата должна быть взыскана за весь срок действия договора аренды, а именно: с даты прекращения оплаты – с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ год. Размер, которой составляет <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что Ершов А.Г. не должен оплачивать арендную плату за каждый день вынужденного простоя автомобиля, поскольку данный автомобиль находился в нерабочем состоянии, является несостоятельным, поскольку согласно пункта <данные изъяты> условий договора аренды автотранспортного средства, в случае нахождения арендуемого автомобиля в нерабочем состоянии либо на ремонте по вине арендатора, последний возвращает арендодателю автомобиль. Возврат некомплектной или неисправной автомашины отражается в двустороннем акте.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (часть 1 статьи 612 Кодекса). При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что у переданного в аренду транспортного средства имелись недостатки, которые полностью или частично препятствовали пользованию им.

Как указывалось выше, из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензий у Арендатора к Арендодателю по состоянию транспортного средства не было.

Судом достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты>. до настоящего времени не возвращен собственнику.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу пункта <данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю.

Сторона ответчика возражала против удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, считая, что течение этого срока началось в <данные изъяты> года, на следующий день после окончания срока действия договора аренды.

Поскольку общий срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ составляет 3 года, истец обратился в суд с требованием о возврате спорного имущества только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечению срока давности, то требования в части возврата спорного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании пени за просрочку возврата автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., а также требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта –оценщика, производны из требований о возврате автомобиля, которые судом оставлены без удовлетворения, в силу чего, также не подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Кирюшкина Ю.В. к Ершову А.Г. взыскании арендной платы удовлетворить частично

Взыскать с Ершова А.Г. в пользу Кирюшкина Ю.В. арендную плату в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья В.В. Пак