Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2016 ~ М-1233/2016 от 16.06.2016

2-1345/16

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Борисоглебск                                             28 июля 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего    - судьи                                                   Ишковой А.Ю.,

При секретаре                                                                                Епанчиной Н.С.,

С участием адвоката                              Коняевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнеева Р.В. к Синицыной Л.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску Корнеева Р.В. к Синицыной Л.П., Синицыной А.Р., индивидуальному предпринимателю Руй М.В. о признании договора комиссии и договора купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корнеев Р.В. обратился в суд с иском (л.д.11-12), указывая, что он в ДД.ММ.ГГГГ купил в г. Санкт-Петербург автомашину <данные изъяты> №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - белый. По утверждению истца, на сегодняшний день автомобиль стоит 50 500 руб. На автомашину имеется ПТС на его имя, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации на его имя.

Корнеев Р.В. указывает в иске, что по договоренности с Нургалиевым Рамилем он передал последнему автомашину, чтобы он использовал ее по своему усмотрению в своих целях, а за это он каждый месяц уплачивал ему за пользование машиной 5 000 руб.

Как указывает истец, Нургалиев оплачивал транспортные налоги и ОСАГО. Все документы на автомашину: свидетельство о регистрации, ПТС, ключи, также находились у Нургалиева.

По утверждению Корнеева Р.В., в 2014 году Нургалиев Р. умер. Он проживал с Синицыной Л.П. - ответчицей по делу. Машина по документам значится за истцом и поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Нургалиева Синицына пользовалась автомашиной и распоряжалась ей, она находится у нее. Это могут подтвердить свидетели.

Истец Корнеев Р.В. указывает, что он неоднократно обращался к Синицыной Л.П., чтобы она возвратила ему автомашину, принадлежащую ему, поскольку она не уплачивает ему деньги за пользование автомашиной и не уплачивает транспортный налог. Налоговая инспекция подала на него в суд иск о взыскании с него транспортного налога за 2012-2013 годы в 2016 году. Решением горсуда от 07.06.2016 г. с него взыскан транспортный налог.

ДД.ММ.ГГГГ истец снял автомашину с учета для утилизации, но машина находится у Синицыной.

Как утверждает истец, он неоднократно после смерти Нургалиева Р. обращался к Синицыной Л.П., чтобы она возвратила ему автомашину, поскольку она после смерти Нургалиева распоряжается его имуществом незаконно. Ответчица не отрицает, что его автомашина находится у нее, но она из-за отсутствия денежных средств не может уплачивать ему и платить налоги за пользование машиной. Возражает добровольно отдать ему его автомашину.

На основании ст. 301 ГК РФ истец просит истребовать из чужого незаконного владения у Синицыной Ларисы Петровны автомашину <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - белый, принадлежащую ему на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ключи для запускания двигателя автомашины, свидетельство о регистрации автомашины, паспорт технического средства.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен дополнительный иск к Синицыной Л.П., Синицыной А.Р. и индивидуальному предпринимателю Руй М.В. (л.д.44-45), в котором он указывает, что при рассмотрении иска об истребовании автомашины из чужого незаконного владения ответчиком Синицыной Л.П. были суду представлены договор комиссии и договор купли - продажи автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет - белый, госномер №

Корнеев Р.В. указывает, что в договоре комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он обязуется за вознаграждение сдать автомашину <данные изъяты> на комиссию для продажи ИП Руй М.В. В договоре купли - продажи указано, что ИП Руй М.В. продала автомашину Синицыной А.Р.. Установлено, что машина хранится в домовладении по <адрес>, принадлежащего Синицыной Л.П.

Согласно утверждению Корнеева Р.В., подпись в договоре комиссии сделана не его рукой. Автомашину он не снимал с учета для продажи, машину не сдавал на комиссию для продажи, кто оценил автомашину за тридцать тысяч рублей - он не знает, вознаграждение Руй М.В. он не платил, деньги от продажи машины – 30 000 рублей - он не получал.

По мнению истца, договор комиссии необходимо признать недействительным и по другим основаниям: согласно Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами в договоре комиссии должны быть указаны наименование и реквизиты сторон (адрес, расчетный счет, телефон комиссионера, паспортные данные комитента), степень износа и недостатки бывшего в употреблении товара, размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения, условия принятия товара на комиссию товара, сроки реализации товара, условия и порядок расчетов межу комиссионером и комитентом.

Автомобили, мотоциклы и другие Т.С. принимаются на комиссию при наличии документов, удостоверяющих право собственности на ТС, снятие их с учета в связи с продажей, а также при наличии временного регистрационного знака «транзит», выдаваемого на транспортные средства уполномоченными государственными органами.

При приеме товара на комиссию к нему прикрепляется товарный ярлык, в котором указываются сведения, характеризующие состояние товара, степень износа, основные товарные признаки, а в отношении принятых на комиссию транспортных средств в эти сведения включаются идентификационный номер, марка, модель автомобиля, наименование, год выпуска, номер двигателя, шасси, кузова, регистрационного знака «транзит», перечень товаров принятых на комиссию и товарный ярлык подписываются комиссионером и комитентом.

Поэтому он считает, что договор комиссии составлен не по правилам комиссионной торговли непродовольственными товарами, и его необходимо признать недействительным. Поскольку он не сдавал автомашину на комиссию для продажи автомашины и не получал деньги за продажу машины, договор купли - продажи также является недействительным.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств, собственники ТС обязаны в установленном порядке зарегистрировать в течение 10 суток после приобретения, снятия с регистрационного учета ТС.

На основании ст. 168 ГК РФ Корнеев Р.В. просил признать договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомашины <данные изъяты>, госномер №, цвет –белый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В процессе дальнейшего судебного разбирательства Корнеев Р.В. уточнил правовые основания требований о признании договоров недействительными (л.д.69-70).

В уточненном иске Корнеев Р.В. указывает, что согласно ст.ст. 454, 486, 990 ГК РФ, Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, в договоре комиссии должен быть указан порядок расчетов между комиссионером и комитентом, но им в договоре комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ порядок расчетов не указан.

По представленным в суд Синицыной Л.П. договору комиссии и акту приема - передачи автомашины на комиссию только указано, что он, якобы, передал ИП Руй М.А. автомашину <данные изъяты>, а Руй М.В.А. - приняла. А - как ему переданы деньги, сколько и кем - не указано. Истец полагает, что из договоров следует, что он только передал Руй автомашину, а деньги за нее не получил.

В договоре купли - продажи автомашины продавцом уже указана ИП Руй М.А., а покупателем Синицына А.Р. В договоре купли - продажи указано, что сумма, указанная в настоящем договоре, уплачивается покупателем непосредственно комитенту без участия продавца. Он уже участия в продаже не принимал.

Корнеев считает, что Синицына А.Р. должна представить в суд расписку, что она передала ему деньги, но она об этом говорит только устно, что она, якобы, передала ему за машину тридцать тысяч рублей.

На самом деле он машину <данные изъяты> ИП Руй М.Р. не передавал, так как у него ее нет и поэтому им заявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения автомашины, вознаграждение ИП Руй М.А. не выплачивал и это подтвердила в суде Синицына А.Р., что она уплачивала вознаграждение Руй М.А., машина Руй не предоставлялась, так как она не на ходу, как пояснила Синицына А.Р. И подписи свои он в договоре комиссии не делал и не знал ничего о договоре комиссии до тех пор, пока в суде Синицына не представила эти договоры судье. Также он не согласовал ни с кем стоимость автомашины в 30 000 руб., считает, что она стоит дороже.

    В судебном заседании Корнеев Р.В. свои исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержал.

Ответчики Синицына Л.П., Синицына А.Р., ИП Руй М.В., с заявленными требованиями согласились частично.

В процессе судебного разбирательства Корнеев Р.В., Синицына Л.П., Синицына А.Р., индивидуальный предприниматель Руй М.В. заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1.Синицына Л.П. передает Корнееву Р.В. автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак. №, цвет - белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, а Корнев Р.В. отказывается от заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Также Синицына Л.П. передает Корнееву Р.В. документы на автомашину: ПТС, свидетельство о регистрации, ключи для запускания двигателя.

2.Корнеев Р.В. отказывается от иска о признании договора комиссии и договора купли-продажи автомобиля недействительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заслушав адвоката Коняеву Т.Г., действующую на основании ордера в интересах Корнеева Р.В.(л.д.15), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения не противоречит закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

…стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39 и 173, 220 и 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Корнеевым Р.В., Синицыной Л.П., Синицыной А.Р., индивидуальным предпринимателем Руй М.В., по гражданскому делу по иску Корнеева Р.В. к Синицыной Л.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску Корнеева Р.В. к Синицыной Л.П., Синицыной А.Р., индивидуальному предпринимателю Руй М.В. о признании договора комиссии и договора купли-продажи недействительными, в соответствии с условиями которого:

1.Синицына Л.П. передает Корнееву Р.В. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет -белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ а Корнеев Р.В. отказывается от заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. А также Синицына Л.П. передает Корнееву Р.В. документы на автомашину: ПТС, свидетельство о регистрации, ключи для запускания двигателя.

2.Корнеев Р.В. отказывается от иска о признании договора комиссии и договора купли-продажи автомобиля недействительными,

Дело производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                         п/п

Копия верна:      Судья                                                                А.Ю. Ишкова

<данные изъяты>