Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2013 ~ М-2702/2013 от 31.05.2013

Дело № 2- 3354/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Щелково 11 ноября 2013 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Страховой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Румянцеву Ю. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Румянцеву Ю. В. о возмещении ущерба в сумме 56501 рубль 95 копеек, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1895 рублей 06 копеек.

В обоснование указано, что 19. 10. 2010 года по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Виновником ДТП признан Румянцев Ю. В..

Истцом в связи с наступившим страховым случаем было выплачено страховое возмещение в сумме 176501 рубль 95 копеек, в связи с чем, к нему перешло право страхователя на возмещение причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

Ущерб подлежит возмещению ответчиком как лицом, причинившим вред.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Румянцев Ю. В. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

     Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В 14ч. 00 мин. 19 октября 2010 года у <адрес>, водитель Румянцев Ю. В., управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть двигаясь по <адрес>, не выбрал безопасной скорости движения, в результате чего произошло ДТП с а/м <данные изъяты>

<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается копией справки о ДТП (л. д. 40), а также копией определения об отказе в возбуждении административного правонарушения (л. д. 41).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО3 не усматривается.

Таким образом, усматривается, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ воспрепятствовало Румянцеву Ю. В. остановить транспортное средство и явилось причиной ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, копии платежного поручения № 545 от 22. 09. 2011 года (л. д. 31), ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 176501 рубля 95 копеек, после чего к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодополучатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб в части разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 56501 рубль 95 копеек.

Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1895 рублей 06 копеек (л. д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Ю. В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 56501 рубль 95 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1895 рублей 06 копеек, а всего: 58397 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 01 (одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н. В. Ванеева