Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-157/2018 ~ М-1-33/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года                                     г. Собинка    

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Демидовой И.А.,

с участием истца                     Валентир Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валентир Н.Т. к Валентир А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Валентир Н.Т. обратилась в суд с настоящим иском к Валентир А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <...>. В спорном жилом помещении помимо истца зарегистрирован ответчик, который в указанной квартире не проживает с 2005 года. Валентир А.Д. проживает в <...>, где работает. Расходы по оплате жилого помещения, коммунальных услуг ответчик не несет, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует. В настоящее время истец решила продать принадлежащую ей квартиру, однако регистрация в ней ответчика препятствует этому. Валентир Н.Т. просила Валентир А.Д. выписаться из принадлежащей ей квартиры, но до настоящего времени последний этого не сделал. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.     

Истец Валентир Н.Т. в судебном заседании поддержала исковые требования в соответствии с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами. Дополнительно суду пояснила, что право собственности на спорную квартиру возникло на основании решения суда. В судебном заседании по вопросу признания права собственности на квартиру в порядке приватизации ее сын, ответчик Валентир А.Д., не участвовал, письменного отказа от приватизации не предоставлял. В спорной квартире ответчик не проживает с двадцати лет, так как живет и работает в г. Владимир. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Валентир А.Д., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в заявлении, представленном суду, заявил о согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ОМВД России по Собинскому району в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставили решение по делу на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в т.ч. и для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что на основании решения Собинского городского суда Владимирской области от 07.10.2011 года признано право собственности Валентир Н.Т. на квартиру, общей площадью 62,7 кв.м, по адресу: <...> (л.д. 8).

На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы по месту жительства Валентир Н.Т. и Валентир А.Д. (л.д. 9).

Истец, обращаясь с иском в суд, указала, что регистрация ответчика в квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что Валентир А.Д. с 2005 года в квартире по адресу: <...>, не проживает, жилым помещением фактически не пользуется, попыток вселиться не предпринимал, намерений проживать в спорной квартире не имеет, у Валентир А.Д. своя семья, последний живет и работает в <...>.

В судебном заседании свидетель Н. пояснила, что с истцом знакома, проживают рядом, подтвердила факт непроживания ответчика в квартире истца в течение долгого времени.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, фактически по месту регистрации не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением отсутствуют, законом сохранение за ответчиком права пользования не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Валентир А.Д. следует признать утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу статьи 3 Закона регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. В силу уведомительного характера сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика в спорном квартире при отсутствии у него предусмотренных законом оснований на проживание в ней, а также при наличии иного места жительства, где в настоящее время он проживает, является формальным административным актом, который не отражает реального места нахождения ответчика, в связи с чем, не имеет практического значения, а, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валентир Н.Т. к Валентир А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Валентир А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять Валентир А.Д. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/        И.В. Кондратьева