Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8739/2015 ~ М-7241/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-8739/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Медянкине С.А.,

с участием: истца Л., третьего лица ТретьеЛицо1, представителя ответчика ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ОАО «ДЭК» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, *** года между истцом (покупатель) и СП АО «Амурэнерго» Благовещенская ТЭЦ был заключен предварительный договор о выкупе квартиры, по условиям которого продавец обязуется после полной оплаты покупателем стоимости двухкомнатной квартиры № *** г. Благовещенска передать последнему документы для оформления указанного жилого помещения в собственность. Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере ***, которые должны быть выплачены покупателем следующим образом: *** % стоимости указанной квартиры (***) вносятся покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами в течение 10 дней с момента заключения договора, оплата оставшейся суммы вносится покупателем ежемесячно любым удобным способом (внесением в кассу или удержанием из заработной платы) в размере не менее *** % от суммы договора. Срок полного расчета не должен превышать пять лет с момента заключения договора.

Окончательный расчет между сторонами был произведен в *** году, однако правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение продавцом предоставлены не были, что лишило последнего возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение. В настоящее время в связи с реорганизацией ОАО «Амурэнерго» права и обязанности указанного юридического лица перешли к ОАО «ДЭК», однако у данного общества какие-либо документы на данное жилое помещение также отсутствую. С момента приобретения и до настоящего времени истец владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания. На протяжении указанного времени какие-либо лица претензий к истцу по поводу использования последним спорного жилого помещения не предъявляли.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним (истцом) право собственности на квартиру № *** г. Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ТретьеЛицо1, Управление Росреестра по Амурской области.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, поддержал изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил нейтральную позицию относительно заявленных исковых требований, указав, что ответчик является правопреемником ОАО «Амурэнерго». По результатам сверки, проведенной ответчиком с Управлением Росреестра по Амурской области, было установлено, что до настоящего времени в собственности ОАО «Амурэнерго» числится зарегистрированным спорное жилое помещение, однако каких-либо документов на указанное жилое помещением у ОАО «ДЭК» не имеется, в том числе сведений о передачи данной квартиры физическим лицам. В бухгалтерском балансе филиала ОАО «Амурэнергосбыт», ОАО «ДЭК» спорный объект недвижимости, а также сведения о задолженности кого-либо по оплате указанного объекта перед ОАО «ДЭК» отсутствуют. В виду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на данное жилое помещение ответчик лишен возможности заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры.

Третье лицо ТретьеЛицо1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что с *** года спорное жилое помещение находится в ее пользовании, а также в пользовании Л..

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что *** года между истцом (покупатель) и СП АО «Амурэнерго» Благовещенская ТЭЦ был заключен предварительный договор о выкупе квартиры, по условиям которого продавец обязуется после полной оплаты покупателем стоимости двухкомнатной квартиры № ***, передать последнему документы для оформления указанного жилого помещения в собственность. Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере ***, которые должны быть выплачены покупателем следующим образом: *** % стоимости указанной квартиры (***) вносятся покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами в течение 10 дней с момента заключения договора, оплата оставшейся суммы вносится покупателем ежемесячно любым удобным способом (внесением в кассу или удержанием из заработной платы) в размере не менее *** % от суммы договора. Срок полного расчета не должен превышать пять лет с момента заключения договора.

Судом установлено, что ОАО «ДЭК» является правопреемником ОАО «Амурэнерго».

Из пояснений стороны истца следует, что указанный договор был заключен им как работником СП АО «Амурэнерго» Благовещенская ТЭЦ; денежные средства в счет оплаты стоимости указанной квартиры удерживались работодателем из заработной платы истца.

В представленных в материалы дела листках расчета на имя Л. за период с января *** года по декабрь *** года отражено, что в указанный период времени из заработной платы истца в счет оплаты долевого участия в строительстве было удержано *** *** копеек.

Из представленных квитанций от *** года, *** года видно, что при заключении предварительного договора истцом в кассу Благовещенской ТЭЦ в счет оплаты долевого участия в строительстве спорной квартиры были внесены денежные средства в размере ***.

Согласно справке ОАО «ДЭК» Амурэнергосбыт» дебиторская задолженность Л. по предварительному договору купли-продажи квартиры от *** годам в бухгалтерском балансе филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» отсутствует.

Таким образом, указанное свидетельствует, что расчет по заключенному между истцом и ОП АО «Амурэнерго» Благовещенская ТЭЦ предварительному договору купли-продажи квартиры был произведен полностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное жилое помещение по состоянию на *** года значится, зарегистрированным за ОАО «Амурэнерго» «Северные электрические сети».

Вместе с тем, согласно сведения Управления Росреестра по Амурской области по состоянию на *** года право собственности на спорного жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано.

В письме от *** года № *** Управлением Росреестра по Амурской области указано, что сведения о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ОАО «Амурэнерго» было внесено информативно; в связи с проведением мероприятий по гармонизации и верофикации базы данных ЕГРП и ГКН сведения о спорном объекте недвижимости были исключены из ЕГРП.

Индивидуально-определенные признаки спорного жилого помещения – квартиры № *** г. Благовещенска – отражены в техническом паспорте, изготовленным МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на *** года. Согласно данному документу (техпаспорту), объект недвижимости (квартира) состоит на инвентаризационном учете и имеет инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, общая площадь квартиры – *** кв. м.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что к спорному правоотношению сторон по рассматриваемому делу следует применить нормы статей 8, 12, 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность возникновения гражданских прав (в том числе – права собственности) на основании договора (в данном случае – предварительного договора о выкупе квартиры от *** года), а также возможность признания права как способа защиты гражданских прав.

По мнению суда, право собственности истца на квартиру № *** г. Благовещенска возникло на основании упомянутого выше договора от *** года. Учитывая также позицию ответчика, являющегося правопреемником ОП АО «Амурэнерго» Благовещенска ТЭЦ, суд полагает, что препятствий к признанию за ним (Л.) такого права по судебному решению (ст. ст. 8, 12 ГК РФ) не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Л. право собственности на квартиру № *** г. Благовещенска.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено *** года