Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-176/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16 » октября 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.Н.

подсудимого Михальчук В.Н.

защитника Козлова А.Ю.,

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михальчук В.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2019 г. Михальчук В.Н. в 00 часов 00 минут имея умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку за рулем мопеда марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым 07.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу), на 21 км автодороги «Каргинская-Обливская»» был остановлен инспектором ДПС 3 ввода 1Роты ДОБ ДПС ГИБДД « ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции Свидетель №1 На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказался. При направлении на медицинское освидетельствование Михальчук В.Н. от прохождения освидетельствования отказался.

Подсудимый Михальчук В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым Михальчук В.Н., после консультаций с защитником Козловым А.Ю., с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михальчук В.Н., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимого Михальчук В.Н. по ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михальчук В.Н. в соответствии с п. « г» ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михальчук В.Н., согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому Михальчук В.Н.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание те факты, что Михальчук В.Н. работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также данные, характеризующие личность по месту работы как положительно характеризующие личность.

С учетом личности подсудимого Михальчук В.Н., обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Михальчук В.Н. ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого Михальчук В.Н. процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Михальчук В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты Михальчук В.Н. защитнику в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск на лицевой стороне окрашенной в оранжевый цвет DVD –R диск от 15.09.2019 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий- Паненкова Л.А.