Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2012 ~ М-2569/2012 от 27.11.2012

№ 2-690/2013Г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

составе:

председательствующего судьи     Клочковой Е.В.,

ери секретареШерстниковой Н.И.,

с участием прокурораНауменковой Т.П.,

истца     Филекина И.А.,

з отсутствие ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филекина

Игоря Анатольевича к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании

расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы.

уста н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ. Приказом ГУВД по Воронежской области от 06.2005г. Ш91 л/с истец был уволен со службы в соответствии со ст. 19 п. «3», ч.7 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). При освидетельствовании истцу установлена третья группа инвалидности с указанием причины инвалидности - «военная травма».

Для назначения сумм в возмещение вреда здоровью истцу необходимо определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, в. вязи с чем, в октябре 2012г. истец прошел освидетельствование в ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», и ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности - 50 %. За проведение судебно-медицинской экспертизы истцом произведена оплата в размете 13 750 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец Филекин И.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в суд не явился, с дне слушания дела извещен, о чем имеется уведомление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании выписки из приказа, копии квитанции, справки МСЭ, акта комплексного судебно-медицинского исследования, имеющихся в деле, судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел РФ. Приказом ГУВД по Воронежской области от 07.06.2005г. №91 л/с истец был уволен со службы в соответствии со ст. 19 п. «3», ч.7 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). При освидетельствовании истцу установлена третья группа инвалидности с указанием причины инвалидности

16.10.2012г. истец прошел освидетельствование в ГУЗ «Воронежское бластное бюро судебно-медицинской экспертизы». 14.11.2012г. экспертные юро был составлен акт судебно медицинского исследования, ему определен; тепень утраты профессиональной трудоспособности - 50 %.

За проведение экспертизы истцом произведена оплата в размере 13 750 руб. чем имеются квитанции.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровья гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции ругкх       соответствующих      обязанностей      возмещается      по      правилам предусмотренным главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно ст. ст. 1064, 1082, 15 ГК РФ вред, причиненный личности или муществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ричинившим вред. Одним из способов возмещения вреда является возмещение бытксв, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, роизвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права эеальный ущерб). Расходы, понесенные истцом для -определения степени утраты рудоспособности, относятся к убыткам.

Согласно п. 6 Правил установления степени утраты профессиональной рудоспособности в результате несчастных : случаев на производстве и рофессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Ф № 789 от 16.10.2000г. гражданам, получившим увечье не при исполнении рудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности станавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы.

Решением Верховного суда РФ от 29.06.2011 года признан недействующим о дня вступления настоящего решения в законную силу п. 6 Правил становления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате есчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, твержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, редписывающий устанавливать степень утраты профессиональной рудоспособности гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовьпг бязанностей, учреждениями судебно-медицинской экспертизы. Истец обследовался в бюро СМЭ в 2005 - 20] 1 годы, когда в соответствии с казанным п. 6 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности станавливалась учреждениями судебно-медицинской экспертизы.

Согласно пунктам 21, 23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае ибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а акже ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или го близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805, денежная компенсация в возмещение реда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику рганов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по нвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением доровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при

исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства.

Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности -степени утраты общей трудоспособности.

Нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Порядок определения процента утраты трудоспособности у сотрудников органов внутренних дел законодательно не определен.

В соответствии с инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в компетенцию ВВК не входит обязанность по определению степени утраты трудоспособности.

Действующее на день освидетельствования законодательство не обязывает органы СМЭ проводить освидетельствование в этом случае бесплатно.

Согласно норм трудового законодательства (ст. 212 ТК РФ), работодатель обязан за счет собственных средств организовывать проведение экспертизы.

Доказательств того, что ответчик исполнил указанную обязанность и организовал проведение экспертизы суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что освидетельствование необходимо было истцу для определения степени утраты трудоспособности, без которой невозможно определение сумм подлежащих выплате истцу, а самостоятельно определять степень утраты трудоспособности ответчик не имеет возможности, расходы по определению степени утраты трудоспособности истец понес обоснованно.

В связи с тем, что ответчик не организовал проведение экспертизы, расходы, понесенные истцом на ее проведение, являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Также следует отметить,       что суммы возмещение вреда

тачиваются истцу независимо от вины ответчика з причинении

оояза

ому и расходы на проведение освидетельствования для установления степещ ты трудоспособности, что необходимо для определения сумм в возмещение

нести ответчик. Кроме того, без определения степени

Утрать неспособности невозможно определение сумм в возмещение вреда,

зстоятельно определять степень утраты трудоспособности ответчик не имее!

ложности. При этом суд учитывает, что порядок определения процента утраты

^способности у сотрудников органов внутренних дел законодательно н|

сделен (в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно!

чебной экспертизы, в компетенцию ВВК      не входит обязанность

еделению степени утраты трудоспособности), поэтому определение степени

аты трудоспособности возможно посредством СМЭ, однако закон

зывает органы СМЭ проводить освидетельствование в этом случае бесплатно

довательно расходы по" определению степени утраты трудоспособности, бе;

орого невозможно определение сумм в возмещение вреда, должен нести

ответчик.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что ответчиков

представлены возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с

смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был

вобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных

сходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом

учае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств

торого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий

эджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным

конодателъством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых

требований ( 13750 руб.), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ПЖ РФ, суд

Решн ие

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Филекина Игоря Анатольевича расходы на оплату судебно - медицинской экспертизы г размере 13750 руб.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области госпошлину в доход местного бюджета в размере 550 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, в окончательной форме.