Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2040/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-12058/2014

№ 13-2040/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

19 мая 2021 года                                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                               Гоковой И.В.

при секретаре                                                           Тихоновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Шарохиной Инны Сергеевны о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

установил:

Шарохина И.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявленных требований указав, что 16.12.2014 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-12058/2014 о взыскании с Фисечко И.А. в пользу КПК «Восточный Фонд Сбережений» задолженности по договору займа от 24.10.2013 года. Исполнительное производство, возбужденное в отношении должника на основании указанного решения суда, не окончено, находится на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району. Право требования к Фисечко И.А. продано с торгов. Между КПК «Восточный Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. и Шарохиной И.С. был заключен договор уступки прав (требования) цессии № 1/6 от 19.01.2021 года. Оплата по договору произведена в полном объеме. На основании ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства с КПК «Восточный Фонд Сбережений» на Шарохину И.С. по гражданскому делу № № 2-12058/2014 по иску Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к Фисечко И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.12.2014 года по гражданскому делу № 2-12058/2014 исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к Фисечко И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворены в части.

С Фисечко И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» взыскан долг по договору займа № ПЗ-0033 от 24.10.2013 года – 132 495 рублей (из них: основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.10.2013 г. по 20.09.2014 г. включительно – 92 495 рублей, неустойка в сумме 20 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 849 рублей 90 копеек, а всего 136 344 рубля 90 копеек.

Указанное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. 01.04.2015 года взыскателю направлен исполнительный лист ФС № 001009436 для принудительного исполнения.

Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, в деле не имеется. Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте ФССП России (http://fssp.gov.ru) исполнительное производство № 23140/15/28022-ИП от 09.06.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 02.04.2015 года ФС № 001009436 находится на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району. Сумма непогашенной задолженности составляет 51 505 рублей 82 копейки.

19.01.2021 года между Кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. (Цедент) и Шарохиной И.С. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1/6.

По условиям данного договора Цедент уступает Цессионарию права требования к физическим лицам, сведения о которых и размере уступаемых прав требования к каждому из них содержатся в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 1/6 от 19.01.2021 года к Шарохиной И.С. перешло право требования по вышеуказанному решению суда в отношении должника Фисечко И.А. в общей сумме уступаемых прав 57 929 рублей 50 копеек (п. 61).

Как следует из п. 3.2 договора уступки прав требования, право требование переходит от Цедента к Цессионарию с момента его полной оплаты.

Факт оплаты по договору уступки прав требования № 1/6 от 19.01.2021 года подтверждается платежными поручениями от 14.01.2021 года, 21.01.2021 года.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда от 16.12.2014 года по гражданскому делу № 2-12058/2014 должником не исполнено, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, уступка права требования свидетельствует о выбытии Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» из установленного решением суда кредитного правоотношения, факт перехода заявителю прав требования к должнику подтвержден доказательствами, заявление Шарохиной И.С. о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Шарохиной Инны Сергеевны о замене стороны в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» на его правопреемника – Шарохину Инну Сергеевну по гражданскому делу № 2-12058/2014 по иску Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к Фисечко Инне Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья                                                         И.В. Гокова