Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2021 от 27.08.2021

Дело № 1-443/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., при секретаре Рунтове С.И., с участием государственных обвинителей Козловой Я.Н., Ивановой А.И., подсудимого Конышева С.В., его защитника адвоката Кольцовой Л.С., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Конышева ..., родившегося <дата> ... ранее судимого:

- 22.12.2015 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 03.09.2018;

- 22.01.2019 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 эпизода), по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 23.05.2021,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.06.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конышев С.В. 28.05.2021 в период времени с 03:38 до 07:05, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Потерпевший №1 <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к припаркованному на прилегающей территории указанного дома принадлежащему ФИО5 автомобилю «ГАЗ 3302» гос.рег.знак № стоимостью 250 тыс. рублей, путем разбития стекла передней пассажирской двери, незаконно проник в салон автомобиля, соединив находящиеся в замке зажигания провода, запустил двигатель автомобиля, и начал на нем движение, проследовав вперед на расстояние 3-4 метра, после чего автомобиль оставил.

Он же, Конышев С.В., в период времени с 23:00 03.06.2021 до 06:13 04.06.2021, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил с припаркованного транспортного средства «КАМАЗ ...» гос.рег.знак № принадлежащие Потерпевший №3 две аккумуляторные батареи стоимостью 7 013,39 руб. каждая, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 14 026 руб. 78 коп.

Он же, Конышев С.В. 05.06.2021 в период времени с 01:59 до 07:29, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на огороженную прилегающую территорию, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда свободным доступом тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно - с припаркованного автомобиля «Чайка-сервис ...» гос.рег.знак тайно похитил аккумуляторную батарею марки ... стоимостью 2800 рублей, аккумуляторную батарею марки ... стоимостью 7200 рублей, с припаркованного транспортного средства грузовой самосвал марки ... гос.рег.знак № тайно похитил две аккумуляторные батареи марки ... стоимостью 2400 рублей каждая, аккумуляторную батарею марки ... стоимостью 11 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 800 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Конышев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в совершении преступлений, ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (согласно их письменному заявлению (т. 3 л.д. 98, 99) и составленным телефонограммам), не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Конышев С.В. (с учетом измененного государственным обвинителем в судебном заседании по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Конышева С.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 28.05.2021 – по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду от 04.06.2021 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 05.06.2021 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Конышевым С.В. совершены два преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Оснований для учета в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (как следует из предъявленного обвинения по эпизодам от 28.05.2021 и от 05.06.2021), суд не усматривает. Как следует из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что совершение Конышевым С.В. преступлений было вызвано исключительно влиянием состояния опьянения, степень которого медицинским заключением не устанавливалась, суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конышеву С.В. по каждому эпизоду, признаются судом на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явки с повинной (т. 1 л.д. 30, 199, т. 2 л.д. 44), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ способствование расследованию каждого преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения в условиях неочевидности, путем добровольного участия в проверке показаний на месте (л.д. 106-115), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также по эпизоду хищения от 05.06.2021 – частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1

Как личность, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции Конышев С.В. характеризуется ... (т. 3 л.д. 77).

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Конышева С.В., считает, что его исправление будет достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, которое должно им отбываться реально без применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Конышеву С.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Конышеву С.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. В то же время, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, оснований для применения к Конышеву С.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Также не усматривает суд оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, иных вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Конышева С.В. считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 05.06.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░6; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 3302» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: