Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2021 (2-4095/2020;) от 04.12.2020

Дело 2-453/2021 (2-4095/2020;)

УИД61RS0004-01-2020-004216-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

с участием представителя истцов Плужникова В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаев А.Ю. и Воропаевой Е.А. к Ефремовой Я.О. о привлечении к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Воропаев А.Ю. и Воропаева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефремова Я.О. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 22 января 2020 года в отношении ООО «СК «Инросстрой» была внесена запись об исключении указанной организации из Единого государственного реестра юридических лиц, как не действующего юридического лица. На момент прекращения деятельности должника имелись неисполненные обязательные платежи в пользу истцов на общую сумму 1 203 429 руб. Задолженность возникла в связи недобросовестным исполнением ООО «СК «Инросстрой» обязательства по участию в долевом строительстве жилого дома. По долгам исключенного из реестра ООО отвечают единоличный исполнительный орган (директор), участники, иные контролирующие лица (ст.53.1 ГК РФ). Из формулировки п. 3.1 ст.3 Закона «Об ООО» следует, что субсидиарная ответственность может быть возложена на директора/участников исключенного из реестра ООО. Следовательно, для возложения этой ответственности должны быть дополнительные основания, устанавливаемые судом, а именно: недобросовестность или неразумность контролирующих лиц, по причине которой ООО не исполнило свои обязательства перед кредитором. Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. № і4-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств обществом обусловлено тем, что лица, указанные ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Как следует из содержания п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Положениями п.2 ст.10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд. Из содержания вышеприведенных положений ст.ст.9, 10 Федерального с 26.10.2002г. №і27-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, Воропаев обратились в суд с настоящим иском о привлечении Ефремова Я.О. как руководителя и единственного учредителя ООО «СК«Инросстрой» к субсидиарной ответственности и взыскании суммы в размере 1203429 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в уведомлениях о вручении судебной корреспонденции, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик Ефремова Я.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом б) пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, признается фактически прекратившим свою деятельность также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ N 488-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью"исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу положений п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Процедура исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа регламентирована ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2017 года с ООО «СК «Инросстрой» в пользу Воропаев А.Ю. взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные издержки на общую сумму 380682,50 руб. в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительств - однокомнатной квартиры (л.д.16-22).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.03.2017 года с ООО «СК «Инросстрой» в пользу Воропаев А.Ю. и Воропаева Е.А. взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные издержки на общую сумму 720906,40 руб. в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительств - трехкомнатной квартиры (л.д.25-34).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2017 года в пользу Воропаев А.Ю. и Воропаева Е.А. взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные издержки на общую сумму 101 840 руб. в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительств - стоянка для автомобилей (л.д.34-40).

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 190341,25 руб. (л.д.24).

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 360453,20 руб. (л.д.33).

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 50920 руб. (л.д.40).

Исполнительные производства не окончены.

Истец указывает, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Инросстрой», общество прекратило свою деятельность 22.01.2020 года по основаниям - в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверность сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись.

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что до ликвидации общества его директором значилась Ефремова Я.О., она же являлась учредителем, и, по мнению истцов, именно, Ефремова Я.О. должна нести субсидиарную ответственность по долгам ООО «СК «Инросстрой».

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что Ефремова Я.О. как генеральный директор ООО «СК «Инросстрой» действовала недобросовестно или неразумно, что привело к исключению ООО «СК «Инросстрой из реестра юридических лиц.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств самого факта недобросовестности или неразумности действий ответчика Ефремова Я.О., а также того, что неисполнение обязательств ООО «СК «Инросстрой» перед истцами явилось следствием ее действий (бездействия).

Кроме того, суд учитывает следующее.

Из письма заместителя МИФНС России № 26 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией внесены в Еди­ный государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности сведений о юридическом лице по адресу место нахождения <адрес> (основанием для принятия такого решения явились результаты обследования, в ходе которого установлено, что по указанному адресу Общество отсутствует, деятельность не осуществляет).

30.09.2019 принято Решение № 4821 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СК "ИНРОССТРОЙ" из ЕГРЮЛ.

02.10.2019     сведения о предстоящем исключении ООО "СК "ИНРОССТРОЙ" опубли­кованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером 39(755)/3644.Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО "СК "ИНРОССТРОЙ" размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном серви­се «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: <адрес> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи пра­ва и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "СК "ИНРОССТРОЙ", в связи с чем, 22.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2206100041673 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «СК «Инросстрой»

Таким образом, истцы Воропаев А.Ю. и Воропаева Е.А. как кредиторы ООО «СК «Инросстрой» и лица, заинтересованные в сохранении его правоспособности, не были лишены возможности воспрепятствовать исключению общества из ЕГРЮЛ либо обжаловать решение об его исключении, однако своим правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований только потому, что ООО «СК «Инросстрой» является должником перед истцами и исключено из ЕГРЮЛ, не имеется.

Доводы истцов о том, что согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002г. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность, то есть, сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, судом отклоняются в силу следующего.

Статья 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утратила силу с 30.07.2017, а потому не подлежит применению к настоящему делу.

Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу ст. 65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений ст. 87 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по общим правилам учредители (участники) юридического лица, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностьюучредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Таким образом, исходя из толкования приведенных норм, субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Исходя из совокупного анализа статей 1, 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, так как предъявление такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу.

Вместе с тем, для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что своими действиями ответчики довели общество до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона "О банкротстве").

При этом само по себе принятие судом решения о взыскании задолженности не является безусловным доказательством неплатежеспособности должника, и само по себе не подтверждает наличие у контролирующих должника лиц обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доказательств, достаточно и достоверно свидетельствующих об умышленных действиях ответчика, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании ООО «СК «Инросстрой» банкротом в установленные законом сроки, хотя в силу закона именно эти обстоятельства влекут возникновение субсидиарной ответственности руководителя, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных установленных по делу обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о привлечении Ефремова Я.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Инросстрой» и взыскании с ответчика задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воропаев А.Ю., Воропаева Е.А. о привлечении Ефремова Я.О. к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Капитанюк

Мотивированное решение изготовлено04 марта 2021 года.