Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-213/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Армика» к Поповой А.П. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Из Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края в Шебалинский районный суд Республики Алтай поступило гражданское дело по иску ООО «Армика» в лице представителя по доверенности Соловьевой А.В. о взыскании с Поповой А.П. излишне выплаченной заработной платы в размере 110651 рубль 56 копеек.

Иск мотивирован тем, что в период с 23.10.2017 по 22.01.2018 ответчик работала у истца в должности менеджера-логиста. 23.01.2018 ответчик уволена по ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В период работы ответчику начислена и выплачена заработная плата в размере 18329 рублей 165 копеек, из которых за октябрь 1973 рубля 16 копеек, 8178 рублей за ноябрь, 8178 рублей за декабрь. Вместе с тем, ответчик в счет заработной платы, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила у руководства компании аванс, который выдавался. Ответчику выплачена излишняя заработная плата в размере 110651 руль 56 копеек. Требование (претензию) истца от 23.01.2018 № 3 о возврате излишне выплаченной заработной плате ответчик не получила, явившись в офис компании 09.02.2018, отказалась возмещать сумму, о чем был составлен акт.

В письменных возражениях Попова А.П. просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что истцом заявлены незаконные и необоснованные фактическими обстоятельствами исковые требования. За весь период работы с 23.10.2017 по 22.01.2018 работодатель ООО «Армика» постоянно задерживало выплату за труд. Её требования о выплате заработной платы, выдаче расчетного листа в нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации игнорировались, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Указанное подтверждается, в частности, датами в платежных поручениях и расходных кассовых ордерах, из которых не понятно, в каких случаях аванс, заработная плата и компенсационные выплаты. Точного расчета начисления заработной платы, подлежащей согласно Трудовому кодексу РФ выплате 2 раза в месяц, работодателем не представлялись. Авансы выдавались хаотично, переводом на карту или наличными. В последних случаях Соловьева А.В., злоупотребляя правом и должностными полномочиями, собственноручно заполняла расходные кассовые ордера и предоставляла ей на подпись с указанием в основании – аванс, объясняя тем, что затем будет выплачен аванс на карту (расходный кассовый ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА> (без указания даты получения), <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА> (указаны 20 000 руб., ниже дописана сумма 28 000, которая ею не получена). Под единственным кассовым ордером от <ДАТА> с её подписью засвечены № и основание платежа, приложены 2 разных платежных поручения, имеется основание считать, что сумма переведена в счет будущей заработной платы. Данное доказательство недопустимо и недостоверно. Приложенные истцом расходные кассовые ордера о получении денежных средств не свидетельствуют о том, что выплаченные работникам денежные средства являлись заработной платой, поскольку данные документы не указывают их назначение. Любые надбавки, составляющие «серую» часть заработной платы и не отраженные в договоре, не могут быть признаны юридически значимыми, поскольку отсутствует правовое основание для их начисления. Данные платежи осуществлены в качестве компенсационных или стимулирующих выплат.

Заслушав Попову А.П., возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.10.2017 между сторонами заключен трудовой договор <Номер изъят>, дополнительное соглашения к трудовому договору от 23.10.2017, согласно которому Попова А.П. назначена на должность менеджера-логиста отдела Обособленного подразделения ООО «Армика» в г.Барнауле, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 9400 рублей в месяц, выплата премий работнику производится в порядке, установленном в Положении о премировании, выплата заработной платы производится 2 раза в месяц 5-го и 20-го числа (раздел 4).

Суду предоставлена копия утвержденной 01.11.2017 ООО «Армика» Системы мотивации для сотрудников отдела логистики, согласно которой совокупный доход логиста складывается из базовой компенсации (оклада) и премий (% от маржи), а также бонусов за выполнение плана, оклад логиста равен 9400 рублей. Размер премии зависит от индивидуальной суммы оплаченных заказов (расчетная часть), премия = расчетная часть (маржа) х 40%. При этом за стоимость каждого оплаченного заказа принимается фактически оплаченная заказчиком расчетный счет сумма. При расчете бонуса применяются корректирующие коэффициенты в соответствии со шкалой от коэффициента выполнения плана: при менее 90 % выполнения плана коэффициент равен 0,3, от 90,1 % до 100 % коэффициент 1. Процент выполнения плана – это выраженное в процентах отношение фактически выполненного плана к плану продаж логиста, план продаж логиста устанавливается каждому логисту ежемесячно в начале месяца. Под фактически выполненным планом понимается сумма оплаченных заказов. Оговорены также дополнительные премии персонала отдела логистики, для чего директор офиса может использовать по своему усмотрению фонд в размере 0,4 % от фактической суммы выполнения Плана продаж офиса при условии его выполнения на 80 % и более, за исключением использования премиального фонда на премирование самого директора.

Из расчетных листков менеджера-логиста ООО «Армика» Поповой А. следует, что за октябрь 2017 года ей начислена заработная плата 2268 рублей, удержано НДФЛ 294 рубля 84 копейки, сумма к выплате составила 1973 рубля 16 копеек, за ноябрь 2017 года начислено 9400 рублей, выдано авансом 40000 рублей, удержано 9400 рублей, в том числе НДФЛ 1222 рубля, долг за сотрудником составил 31820 рублей, в декабре 2017 года начислено 9400 рублей, авансом выдано 38050 рублей, удержана вся начисленная сумма, долг за сотрудником составил 61690 рублей.

В подтверждение получения Поповой А. заработной платы истцом представлены расходные кассовые ордера ООО «Армика»: от 03.11.2017 о выдаче заработной платы за октябрь 2017 года + аванс в счет заработной платы 8181 рубль, от 16.11.2017 о выдаче аванса в счет будущей заработной платы 40000 рублей, от 18.12.2017 о выдаче аванса в счет будущей заработной платы 5000 рублей; от 09.01.2018 о выдаче аванса в счет будущей заработной платы в размере 20000 рублей + 28000 рублей, а также чеки по операции Сбербанк Онлайн о переводе Александре Петровне П.: 28050 рублей от 23.12.2017; 5000 рублей от 23.12.2017, в обоих случаях указаны № карты отправителя ****9965.

Ответчик в отзыве на иск получение вышеперечисленных денежных средств не отрицает, за исключением 28000 рублей, дописанных в расчетном кассовой ордере от 09.01.2018.

В судебном заседании Попова А.П. пояснила, что ей устно был установлен ежемесячный оклад в размере 15 000 рублей, который ни разу не выплачивался, выплачивались премии в виде 40 % разницы между оплаченной заказчиком суммы и оплаты услуг водителя, а также 1% от заказов на сумму свыше 2 000 000 рублей, что от 3 000 000, 3 500 000 рублей составляли соответственно 30 000 и 35 000 рублей. ООО «Армика» осталась ей должна 70 000 рублей. Она 22.01.2018 подавала в ООО «Армика» заявления об увольнении по собственному желанию, перерасчете заработной платы за период с 05.12.2017 по 22.01.2018, прекращении трудовой деятельности с 23.01.2018 в связи с задержкой и нежеланием выплачивать заработную плату, которые Соловьева А.В. не принимала. Представила соответствующие заявления. Дополнила, что ООО «Армика» по своим многочисленным искам к работникам не приходит в судебные заседания в г.Барнауле.

ООО «Армика» 23.01.2018 Поповой А.П. направлено требование с указанием о возврате работником излишне выплаченной ему заработной платы в размере 110651 рубль 56 копеек, что она уволена с 22.01.2018 по ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно представленной Соловьевой А.В. электронной почтой копии приказа от 12.02.2018 прекращено действие трудового договора с Поповой А.П. на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1ст. 81 ТК РФ за прогул. Основанием для увольнения за прогул послужил акт.

В судебном заседании Попова А.П. пояснила, что она не знает о последнем приказе, трудовая книжка ей не выдана по настоящее время.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3 статьи 137 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и иных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы излишне уплаченной заработной платы при увольнении, если работодатель не смог произвести с него удержание при окончательном расчете, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При этом суд отмечает, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что выплата ответчику указанных истцом спорной суммы денежных средств, о взыскании которой просит истец, является следствием счетной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника направленных на незаконное получение заработной платы, истец в обоснование иска не указывал на наличие таких обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Армика» к Поповой А.П. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 110651 рубль 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2018 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов