Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 (2-4578/2021;) от 19.11.2021

Дело 2-870\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи            Каленского С.В.

при секретаре                            Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зацепиной Людмиле Сергеевне, Зацепину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зацепиным С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. Банк открыл на имя Зацепина С.В банковский счет №№. Зацепин С.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ Зацепиным С.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 43 256,26 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Впоследствии стало известно, что заемщик умер. По этим основаниям просит суд взыскать с наследников Зацепина С.В. задолженность по договору наследодателя в размере 43 256,26 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 497,69 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлены наследники, принявшие наследство после смерти Зацепина С.В., дочь наследодателя Зюзина Л.С., сын наследодателя Зацепин А.С., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о дате слушания дела уведомлен лично, в тексте заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карт означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Зацепин С.В. направил в адрес истца оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», Зацепин С.В. подтвердил факт ознакомления и согласия с действующими условиями выпуска карты и тарифами.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а Зацепиным С.В. произведена активация кредитной банковской карты, открыт банковский счет №№, следовательно, между сторонами настоящего спора было заключено соглашение, по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствие с общими условиями выдачи кредитной карты.

Зацепин С.В. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Подписывая договор, Зацепин С.В. принял предложенные условия кредитования, каких-либо нарушений прав заемщика при заключении и исполнении кредитного договора банком не допущено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету №№.

Согласно свидетельству о смерти, Зацепин Сергей Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №№.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Следуя выданным свидетельствам о праве на наследство по закону, наследники Зюзина Л.С. и Зацепин А.С. приняли следующее имущество наследодателя по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу гор. <адрес>, кадастровой стоимостью 3 903 924,70 рубля; по <данные изъяты> долей нежилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу гор. Владивосток <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 441 355,64 рублей; по <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу гор. <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 6 703 924, 48 рубля; по ? доле денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер долга наследодателя перед АО «Банк Русский Стандарт», что следует из объема имущества и его стоимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту составил 43 256,26 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчиков Зюзиной Л.С. и Зацеина А.С. подлежит взысканию задолженность по кредиту в солидарном порядке в размере 43 256,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 1 497,69 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зюзиной Людмилы Сергеевны, Зацепина Алексея Сергеевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму основного долга по кредиту в размере 43 256,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий